Nesen Zemgales apgabaltiesa pēc pārsūdzības izskatīja un atstāja spēkā rajona Tiesas spriedumu Lilijas Jaševas lietā. Viņa jūnija beigās tika notiesāta par sev uzticētas svešas mantas prettiesisku iegūšanu un izšķērdēšanu.
Nesen Zemgales apgabaltiesa pēc pārsūdzības izskatīja un atstāja spēkā rajona Tiesas spriedumu Lilijas Jaševas lietā. Viņa jūnija beigās tika notiesāta par sev uzticētas svešas mantas prettiesisku iegūšanu un izšķērdēšanu.
Iegāž mantkārība
Kopš 2000. gada 14. novembra Lilija Jaševa strādāja a/s “Lauku Avīze” Bauskas reģionālajā birojā par reklāmas aģenti, amatu vēlāk pārdēvēja par reklāmas konsultanti ar tiem pašiem pienākumiem. Tajos ietilpa avīzes reklāmas organizēšana, sludinājumu pieņemšana publicēšanai “Lauku Avīzē”, kā arī dažādu akciju sabiedrībai piederošu izdevumu – žurnālu, grāmatu – tirgošana. Jau 2002. gada beigās “Lauku Avīzes” darbiniekiem radās aizdomas, ka L. Jaševa neiemaksā visus ieņēmumus avīzes kontā, tāpēc tika pieņemts lēmums izdarīt inventarizāciju. To Bauskas reģionālajā birojā veica 2003. gada 6. martā. Tika atklāta L. Jaševas noziedzīgā darbība, par kuru ierosināja krimināllietu pēc Krimināllikuma 179. panta 2. daļas. Saņemot maksu no cilvēkiem par “Lauku Avīzē” publicējamiem sludinājumiem un reklāmu, daļu naudas L. Jaševa piesavinājās, neieskaitot to avīzes kontā. Tāpat viņa patvaļīgi paņēma SIA “Blāzma un partneri” iemaksātos 270 latus par iztirgoto produkciju. Revīzijā konstatēts arī šīs produkcijas iztrūkums, ko L. Jaševa bez pavadzīmēm un bez jebkāda tiesiska pamata bija nodevusi iztirgošanai savām paziņām dažādās rajona vietās. Tiesa šīs L. Jaševas darbības vērtēja kā svešas mantas prettiesisku izšķērdēšanu.
Atzīst par vainīgu
Izvērtējot savāktos pierādījumus, Tiesa Liliju Jaševu atzina par vainīgu smaga nozieguma izdarīšanā, par ko likumdevējs paredzējis sodu brīvības atņemšanas veidā. Viņas noziedzīgajās darbībās tika ņemta vērā arī to atkārtotība. Tiesa par pamatotu atzina arī a/s “Lauku Avīze” pārstāvja civilprasību par materiālo zaudējumu piedziņu no tiesājamās 427,73 latu apmērā, kā arī 150 latus Tiesas izdevumu. Daļu zaudējuma summas vainīgā “Lauku Avīzei” sedza jau līdz tiesas dienai. Pati tiesājamā L. Jaševa savu vainu atzina un nožēloja, ka mantkārības dēļ ļāvusies kārdinājumam iegūt svešu mantu, kura viņai bija uzticēta.
Nesaskatot L. Jaševas rīcībā vainu pastiprinošus apstākļus, Tiesa sēdē guva pārliecību, ka, neizciešot reālu brīvības atņemšanu, tiesājamā turpmāk jaunus likumpārkāpumus neizdarīs un viņai ir iespējams piemērot sodu, vieglāku par likuma sankcijā paredzēto, kā arī nepiemērot papildsodu – mantas konfiskāciju. Šī bija arī L. Jaševas pirmā sodāmība, tādēļ Tiesa piesprieda viņai nosacītu brīvības atņemšanu uz vienu gadu un sešiem mēnešiem ar pārbaudes laiku uz gadu.
Par labu a/s “Lauku Avīze” tika piedzīta visa civilprasībā pieteiktā naudas summa – 427,73 lati –, kā arī 150 lati tiesas izdevumu.
