Negodīgu cilvēku Latvijā ir ne mazums, no viņu aktivitātēm mūs cenšas pasargāt policija. Kāds nesens notikums parādīja, ka nevar uzticēties arī policistiem.
Negodīgu cilvēku Latvijā ir ne mazums, no viņu aktivitātēm mūs cenšas pasargāt policija. Kāds nesens notikums parādīja, ka nevar uzticēties arī policistiem.
2001. gada 14. oktobrī ugunsgrēks izraisījās manas mammas sētā Brunavas pagastā. Izdzirdot dīvainus trokšņus, pamanījām, ka deg netālu esošā kūts un troksnis rodas, sprāgstot šīferim. Izsaucām ugunsdzēsējus, kuri atbrauca, paveica darbu un sastādīja aktu par ugunsnelaimi.
Kūts ilgu laiku netika izmantota nekādiem nolūkiem, tajā nebija elektrības, radās aizdomas, ka notikusi ļaunprātīga dedzināšana un gadījums jāizmeklē policijai. Tā ieradās tikai 17. oktobrī. Iztaujājuši mammu un apskatījuši ugunsgrēka vietu, policisti sastādīja aktu, ko iedeva parakstīt. Diemžēl 71 gadu vecajai sievietei pat neienāca prātā pārlasīt policistu uzrakstīto. Vēlāk uzzināju, ka no Bauskas policijas saņemts «Lēmums par atteikšanos ierosināt krimināllietu», kas tapis 25. oktobrī, to parakstījis pagasta inspektors. Atteikuma pamatojums – nav noticis noziedzīgs nodarījums. Es ar visu lēmuma tekstu iepazinos tikai mammas nākamā apmeklējuma reizē 2002. gada 10. februārī. Tas nenācās viegli, jo tik nesalasāmā rokrakstā parasti tiek izrakstītas tikai zāļu receptes. Lasot lēmumu, biju pārsteigts. Pēc policijas domām, ugunsgrēka iemesls esot zivju žāvētava, kas turklāt atradusies kūtī. Vai tiešām policija pati var noticēt savam rakstītajam, ka 71 gadu veca sieviete, kas ar grūtībām pārvietojas, nez kur zvejo zivis un pēc tam tās kūtī žāvē? Turklāt sazvejo tik daudz, ka ir iekārtojusi pat zivju žāvētavu. Esmu pārliecināts, ka mammas kūts nodedzināta ļaunprātīgi. Ugunsgrēks nevar izcelties pats no sevis ēkā, kur nav elektrības un kurā gadu neviens no mājas iemītniekiem nav pat ienācis. Ja notikusi ļaunprātīga dedzināšana, tā ir jāizmeklē, jo man nav vienalga, kas apdraud ģimenes drošību. Saprotams, ka Bauskas policijai nebūtu viegli atklāt dedzinātāju un acīmredzot krimināllietas ierosināšana šajā gadījumā palielinātu neatklāto lietu skaitu.
Gatis Bugoveckis, bijušais baušķenieks
Komentāru vēstulei sniedz Bauskas rajona Policijas pārvaldes priekšnieka palīdze Linda Jumburga.
Lēmums ar atteikumu ierosināt krimināllietu par ugunsgrēku 14. oktobrī Brunavas pagasta «Vējos» pamatots ar Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta Bauskas nodaļas konsultatīvo atzinumu par ugunsgrēka iespējamo cēloni. Atzinumā norādīts – pēc ugunsgrēka, apskatot notikuma vietu, konstatēts, ka ugunsgrēka cilmvieta (izcelšanās) atradās saimniecības ēkas iekšpusē un iespējamais ugunsgrēka cēlonis ir neuzmanīga rīcība ar uguni. Ir arī paskaidrojums, kurš tika pieņemts no māju «Vēji» saimnieces Irēnas Rutkevicas, G. Bugovecka mātes. Viņa atzīst: «…es savā mājas kūtiņā, kur man atradās neliela žāvētava, kūpināju svaigās zivis… Es pati visu laiku kūtiņā pie žāvēšanas nestāvēju, iegāju istabā…» Tātad, lai arī kāda, tomēr žāvētava kūtiņā ir bijusi un zivis tur arī ir žāvētas.
Pieņemtā lēmuma kopija G. Bugoveckim tika nosūtīta 2001. gada 2. novembrī pēc viņa norādītās adreses. Uz lēmuma kopijas skaidri salasāms, no kurienes tas sūtīts. Gadījumā, ja bija grūtības to izlasīt vai arī radās cita veida pretenzijas par pieņemto lēmumu vai tā tekstu, viņš varēja vērsties pie iecirkņa inspektora vai policijas vadības un saņemt atbildi par nesaprasto. Tātad G. Bugoveckim bija iespēja ar pieņemto lēmumu iepazīties savlaicīgi un to pārsūdzēt piecu dienu laikā no saņemšanas brīža rajona prokuratūrā, kā to paredz kriminālprocesa kodekss.
