Bauskas Domes sēdes ir atklātas, tajās var piedalīties ikviens. Taču vērotāju no malas parasti Domes zālē nav. Tāpēc «Bauskas Dzīve» piedāvā ieskatu 19. decembra sēdes dažu viskarstāk apspriestu lēmumu pieņemšanā.
Bauskas Domes sēdes ir atklātas, tajās var piedalīties ikviens. Taču vērotāju no malas parasti Domes zālē nav. Tāpēc «Bauskas Dzīve» piedāvā ieskatu 19. decembra sēdes dažu viskarstāk apspriestu lēmumu pieņemšanā.
Pieci pret pieci
Bauskas pašvaldības uzņēmums «Komunālie pakalpojumi» pārveidots par pilsētas SIA «Vides serviss». Uz trim gadiem ievēlēta pilsētas SIA «Vides serviss» valde, kas pārstāvēs sabiedrību kopīgi. Valdes priekšsēdētājs ir Egils Pukinskis, locekles – Astrīda Vītola un Daira Zemture.
Lemjot par pilsētas SIA «Vides serviss» valdes priekšsēdētāja algu, izvērtās diskusijas. Finanšu komitejas sagatavotā lēmumprojektā bija ieteikts apstiprināt samaksu septiņu minimālo mēnešalgu apmērā. Vides un attīstības komisija bija devīgāka – piedāvāja algu astoņu vidējo mēnešalgu apmērā. (Valstī noteiktā minimālā mēnešalga no 2003. gada 1. janvāra ir Ls 70 – I. M.) Deputātiem vajadzēja izlemt, cik tad īsti saņems E. Pukinskis.
Balsojot pirmoreiz, lēmumu pieņemt neizdevās, jo no desmit klātesošiem deputātiem pieci atbalstīja vienu, pieci – otru projektu. (Deputāte M. Bite 19. decembrī sēdē nepiedalījās – I. M.) Līdz ar to lēmums netika pieņemts un sākās tā apspriešana.
Atbildības salīdzināšana
«Var vaicāt, kāpēc tik lielas summas. Slimnīcas direktoram apstiprināta samaksa sešu minimālo algu apmērā, un, cik atceros, dažiem tā likās pārāk liela. Salīdziniet atbildību – atkritumu izvešana, labiekārtošana un cilvēku veselība!» tā Ārija Gaile, Domes priekšsēdētāja.
«Te nekas nav jāsalīdzina. No tā, ko «KUKi» tērē, 65 – 75 procenti ir viņu pašu nopelnīti līdzekļi. Ja cilvēks strādā, viņam ir jāmaksā, bet slimnīcai ir noteikts valsts finansējums, līgums ar slimokasi, vēl par gultasdienām viņiem maksā,» tā Jānis Teikmanis, domnieks, mutē maldams košļājamo gumiju.
Viņam centās iebilst domnieks Juris Landorfs, Bauskas slimnīcas ārsts: «Tā nav taisnība. Kāds garantēts finansējums? Līgumu par valsts pasūtījumu slimokase šogad slēdza ik pa trim mēnešiem. Par gultasdienām neviens nemaksās, ja tajās nebūs pacientu. Atbildību vispār nevar salīdzināt.»
«Nav ko par to arī runāt!» J. Landorfa teikto ar žestu, kas varētu nozīmēt – «es labāk zinu…», noraidīja J. Teikmanis.
Vienojas par kompromisu
Ierunājās domnieks Ģirts Bernauts: «Ko te vispār strīdēties, «Dienas Biznesā» ir publicēts valsts iestāžu amatpersonu algu saraksts. Vājprāts – valsts akciju sabiedrības «Latvijas dzelzceļš» ģenerāldirektoram Andrim Zorgevicam – 6455 lati mēnesī. Un to maksā valsts, kas pat Valsts prezidentei un ministru prezidentam noteikusi zemāku algu!»
«Avīzē lasīji? 50 procentu no tā, ko raksta avīzes, ir meli,» pārliecināti sacīja Jānis Teikmanis. «Turklāt vajag taču saprast, kas «Latvijas dzelzceļš» par struktūru, cik tajā strādājošo,» viņš piebilda.
«Var jau arī jaunās SIA valdes priekšsēdētājam noteikt 1000 latu algu, bet cik tad maksās darbu vadītājiem, strādniekiem? Nenoteikt atalgojumu taču nevaram, amatā nedrīkst apstiprināt bez algas,» tā Pēteris Gabrilovičs, domnieks.
Diskusija turpinājās, līdz deputāti balsoja par kompromisa variantu – noteikt SIA «Vides serviss» valdes priekšsēdētājam algu 7,5 minimālo mēnešalgu apmērā. No balsojuma šajā jautājumā atturējās Ģ. Bernauts, M. Ignatjeva, P. Gabrilovičs. Bez diskusijām tika apstiprināts atalgojums valdes loceklēm A. Vītolai un D. Zemturei – viena minimālā mēnešalga katrai.
Vajadzēja aptauju
Interesanti bija vērot balsojumu par Domes lēmumu pārtraukt jebkuru veidu atļauju izsniegšanu degvielas uzpildes un gāzes uzpildes staciju projektēšanai Bauskas administratīvajā teritorijā. Jāatzīst, ka balsošana (roku pacelšana) notiek tādā ātrumā, ka apbrīnojama kancelejas vadītājas Mārītes Dābolas māka notiekošo fiksēt protokolā.
«Bauskas Dzīve» jau rakstījusi, ka balsojumā par šo lēmumu atturējās deputāti A. Vītola, Ģ. Bernauts, J. Landorfs un J. Teikmanis. Taču šo uzvārdu nav Domes sēdes protokolā. Likums to neprasa, jāfiksē tikai, cik balso «par», cik «pret», cik «atturas», skaidro M. Dābola. Izņēmums būtu gadījumā, ja deputāti pieprasītu vārdisko balsojumu, viņa piebilst.
A. Vītola sēdē pauda viedokli – pirms pieņemt šādu lēmumu, vajadzējis aptaujāt iedzīvotājus, varbūt viņi vēlas, lai tiktu būvēta vēl kāda degvielas uzpildes stacija. Ģ. Bernauts jau pēc sēdes «Bauskas Dzīvei» pauda savu viedokli: «Nav pareizi aizliegt kaut ko bez pamatota pētījuma, kāpēc tas tiek darīts un kāpēc tieši tagad.» Viņš uzskata, ka šāds aizliegums ir ielāpu likšana faktam, ka Bauskā nav attīstības konkrēta plānojuma. Deputāts J. Landorfs atzina, ka uzskata šo lēmumu par uzņēmējdarbības ierobežošanu.
«Būs bļāviens…»
Lai minētais Domes lēmums stātos spēkā, jāveic grozījumi 2002. gada 25. aprīļa saistošajos noteikumos nr. 4 «Par Bauskas pilsētas apbūvi», konkrēti punktā 2.59, ierakstot, ka «Bauskas pilsētas administratīvajā teritorijā ir aizliegta degvielas un gāzes uzpildes staciju celtniecība». Izmaiņas saistošajos noteikumos jānosūta Latvijas Pašvaldību lietu pārvaldei. Ja tai nebūšot iebildumu, liegums būs spēkā, skaidroja Daina Nikolājeva, attīstības un plānošanas nodaļas vadītāja.
Balsojumā par šo jautājumu trūka viena deputāta viedokļa, un apjuka pat pieredzējusī kancelejas vadītāja M. Dābola, kura raksta sēdes protokolu. Arī «Bauskas Dzīve» pārsteigumā ievaicājās: «Kas notiek?» Jo notika, lūk, kas: deputāts Jānis Teikmanis bija pacēlis roku līdz ausij, lai atbalstītu galvu, taču nebalsoja ne par, ne pret, ne atturējās…
Ir vēl viens fakts, ko «Bauskas Dzīvei» pēc sēdes pauda kāds labi informēts cilvēks, kurš savu uzvārdu nevēlējās redzēt avīzes slejās. Izrādās, ka pāris dienu pirms 19. decembra Domes sēdes saņemts iesniegums no uzņēmējiem, kuri vēlas būvēt degvielas uzpildes staciju Bauskas centrā. Saskaņā ar likumdošanu vispirms tas jāizskata vides un attīstības komisijā, bet tās nākamā sēde notiks 2003. gadā. Tāpēc iesniegums var tikt izskatīts Domes sēdē janvārī. Taču tad jau būs stājies spēkā iepriekš minētais 19. decembra sēdē pieņemtais lēmums. «Būs pamatīgs bļāviens, un var būt pat tiesu lietas,» pauda informētā persona.
Pakļaušana vai pakļaušanās
Kurš no deputātiem ir saistīts ar šo lietu, rādīs laiks. «Bauskas Dzīve» pēc vērojumiem Domes sēdē secina, ka ikviena svarīga lēmuma pieņemšana prasa pakļaušanos. Tā iespējama divos veidos: vai nu pakļaujoties autoritāram vadības stilam un balsojot tā, kā vajag (kā vadība liek!), vai arī pakļaujot savas intereses, vajadzības un ieinteresētību pilsētas attīstības perspektīvai.
Manuprāt, vērotāju no malas Bauskas Domes sēdēs ir pārāk maz. Tiešām žēl, ka tā. Vērīgam cilvēkam tā būtu laba iespēja ceļā uz sapratni, vai mūsu Domes deputāti ir komanda ar vienotu mērķi. Vērojums palīdzētu aptvert, ko kurš Bauskas Domē pārstāv un par ko gādā pilsētai.
