Pagājušā gada 13. decembrī rajona Tiesa atklātā sēdē izskatīja baušķenieka Valērija Adejeva krimināllietu.
Pagājušā gada 13. decembrī rajona Tiesa atklātā sēdē izskatīja baušķenieka Valērija Adejeva krimināllietu.
Viņu apsūdzēja pēc Krimināllikuma 126. panta 1. daļas par tīšu vidēji smagu miesas bojājumu nodarīšanu mazgadīgai meitenei.
Publikācijā vārdi mainīti.
Agresīvs kaimiņš
X. ģimenei Valērijs Adejevs nebija nekāds labais kaimiņš. No savas ģimenes šķīries un dzīvodams bez noteikta darba, viņš bija nonācis «zaļā pūķa» varā. Kaut gan sodāmība jau bija dzēsta, 1997. gadā Valērijam bija nepatīkama saskarsme ar likumu. Tagad viņš priekšroku deva jautrai uzdzīvei kopā ar pudeles brāļiem.
Arī pagājušā gada 14. augusta vakarā Valērijs bija jau krietni iereibis, kad klauvēja pie kaimiņienes Anniņas dzīvokļa durvīm. Viņam bija iepatikusies Anniņas sabiedrība.
Valērija onkulis centās pavedināt māti savos netikumos, tādēļ viņu neieredzēja Anniņas bērni Jana un Jānis. Viņi aizstāvēja māti kā mācēdami. Arī 14. augusta vakarā, kad iedzērušais kaimiņš ienāca viņu dzīvoklī, lai satiktu mammu, Anniņas mazgadīgā meita Jana bija dusmīga un centās uzbāzīgo kaimiņu izvadīt laukā. Lai izgrūstu vīrieti no dzīvokļa, bērns pastiepa roku, bet kaimiņonkulis spēra viņai un trāpīja pa pastiepto roku, pārlaužot labās plaukstas piektā pirksta falangu. Meitene izskrēja pagalmā pie brāļa. Puika izsauca policiju un māsiņu aizveda uz slimnīcu.
Sirds un roka sāpēja ilgi
Sirds par mātes brāļošanos ar dzērājiem, kas bija kaimiņonkuļa nežēlīgās rīcības iemesls, kā arī salauztais pirksta kauliņš Janai sāpēja ilgi. Medicīniskās ekspertīzes atzinumā šis miesas bojājums tika kvalificēts kā vidēji smags, kas cietušajai radīja veselības traucējumus vairāk nekā 21 dienu. Šis atzinums atspēkoja V. Adejeva cenšanos Tiesā izvairīties no atbildības, noliedzot, ka būtu bērnam spēris.
Skaidrā prātā, sēžot uz apsūdzēto sola, V. Adejevs apzinājās savas rīcības zemiskumu, kautrējās to atzīt, kaut arī izdarīto nožēloja. Droši vien pārdzīvoja arī Janas māte, kura uzskatīja par labāku Tiesā neierasties, un viņas meita liecību Tiesai sniedza pārstāvja klātbūtnē.
Laiku nāksies izmantot lietderīgi
Analizējot Tiesas izmeklēšanā pārbaudītos pierādījumus, Tiesa uzskatīja, ka V. Adejeva vaina viņam inkriminētā mazāk smaga nozieguma izdarīšanā ir pierādīta un atbilst kvalifikācijai. Turklāt noziegums izdarīts alkoholisko dzērienu ietekmē. Tiesājamais ir narkologa uzskaitē kā hronisks alkoholiķis. Krimināllietā tika pieteikta Janas brāļa Jāņa civilprasība cietušās ārstēšanas izdevumu segšanai.
Atzīstot Valēriju Adejevu par vainīgu, Tiesa viņu sodīja ar 120 stundu piespiedu darbiem, kas bez atlīdzības jānostrādā sabiedrības labā, apmierinot arī pieteikto civilprasību.
