Aizpildot Bauskas pilsētas Domes izveidoto iedzīvotāju aptaujas anketu, radās dažas pārdomas.
Aizpildot Bauskas pilsētas Domes izveidoto iedzīvotāju aptaujas anketu, radās dažas pārdomas. Jāatzīst, ka tās tapšanā krietni strādāts. Vērtīga ir plašā aptaujāto pilsētnieku loka piesaiste Bauskas tālākattīstības plānošanā. Tas ļauj katram dot savu artavu pilsētas nākotnei.
Tomēr anketas lielais apjoms, sarežģītie un pārprotamie jautājumi mazina līdzdalības prieku. Man, nopietni pievēršoties anketas aizpildīšanai, pagāja vairāk nekā stunda. Kāds par mani vairāk aizņemts paziņa, šī apjoma nobiedēts, formāli savilka krustiņus, jo aizpildītu aptauju pieprasīja priekšniecība.
Ceru, ka anketas sastādītāji neņems ļaunā, bet man patīk «piesieties pie vārdiem». Tālab neloģisks šķiet 1.4. punktā iespējamais attālums līdz pašvaldībai… «virs 1 km» vai «virs 3 km», kas varētu būt reāls kādā Himalaju nogāzē, bet ne Zemgalē. Jautājums «Vai izmantojat sava īpašuma zemi mājas celtniecībai pilsētā, kurā dzīvojat?» rosina domas par kādu senās Divupes celtniecības metodi, kurā zemes (dubļu) ķieģeļus apžāvēja saulē un tad no tiem cēla gan dzīvojamās mājas, gan tempļus. Zem virsraksta «Ikdienas vajadzības» seko visai loģisks ievadteksts: «Mūsu ģimenē izmantotie pakalpojumi atrodami…», bet atbildēs minēto dzimtas kapsētu, ugunsdzēsības un glābšanas dienestu man tomēr negribētos pieskaitīt pie ikdienas vajadzībām. Manuprāt, labo jautājumu par to, kurus dabas un kultūrvēstures objektus būtu nepieciešams aktīvāk aizsargāt, padara nenopietnu atbilžu varianti: «dzirnavu dambis», «muižas» un «pilis». Jādomā, ka tas ir norakstīts no kādas citas pašvaldības anketas, jo zināms taču, ka Bauskā ir divas dzirnavu dambju atliekas, par muižām runājot, jādomā par Korfa muižas atliekām, bet no kādreizējās Pilsmuižas un Mācītājmuižas pilsētas teritorijā pāri palicis ir vēl mazāk par nožēlojamām atliekām. Savukārt daudzskaitlī minētās «pilis» mudina esošajai pilij pieskaitīt arī kādu sapņu pili.
Sadaļā 8.2. jānovērtē esošie izglītības, sporta, kultūras, veselības un sociālās aprūpes objekti, starp kuriem iekļauta arī kapliča un kapi. Ilgi domāju, bet nespēju izspriest, pie kuras no iepriekš minētajām objektu grupām kapus un kapliču pieskaitīt. Varētu jau pielikt sociālajai aprūpei, bet tas būtu nepiedodami ciniski. Šajā pašā sadaļā nosaukta labiekārtota peldvieta, par kuras eksistenci man nav nekas zināms, bet pilsētas muzeji pat nav pieminēti.
Punktā 11.2. jāatbild, kuri pašvaldības pakalpojumi interesē vairāk. Pretī nosauktajiem pakalpojumu veidiem dotas atbildes «jā», «nē», «kāpēc». Cik es saprotu, tad visvairāk var interesēt tikai viens pakalpojumu veids, uz kuru var atbildēt ar «jā». Bet kā lai visiem «nē» sniedzu paskaidrojumus kāpēc? Vai tiešām man jāatbild, ka «dzimtsaraksti» mani neinteresē tāpēc, ka netaisos tuvākajā laikā šķirties un no jauna laulāties? Un kāpēc mani neinteresē izziņas, pieraksti, tirdzniecības atļaujas u. c.? Tas nu tā, humoram. Domāju, ka šīs piezīmes ļaus nākotnē izveidot vienkāršāku un nepārprotamāku anketu.
