3. aprīlī rajona Tiesa izskatīja divas krimināllietas par svešas mantas slepenu nolaupīšanu, nolasot notiesājošu spriedumu Birutai Ugainei, Ingum Podziņam, Jānim Pukam un Mārtiņam Skrūzītim.
3. aprīlī rajona Tiesa izskatīja divas krimināllietas par svešas mantas slepenu nolaupīšanu, nolasot notiesājošu spriedumu Birutai Ugainei, Ingum Podziņam, Jānim Pukam un Mārtiņam Skrūzītim.
Kad «hobijs» ir zagšana
1972. gadā dzimušai Vecumnieku pagasta iedzīvotājai Birutai Ugainei jau labu laiku cietums kļuvis par īstajām mājām. Tur pavadītas piecas sodāmības. 2002. gada februārī pēc atbrīvošanās, kārtējo reizi nonākot konfliktā ar likumu, tiesas dienā pret viņu ierosinātā krimināllieta faktiski sastāvēja no divām atsevišķām lietām, kuras bija apvienotas vienā. Pirmā tika ierosināta pagājušā gada decembrī par Vecumnieku pagasta padomes darbinieku apzagšanu, bet otra – šī gada janvārī par tādām pašām darbībām Vecumnieku veterinārajā aptiekā. Abos gadījumos no B. Ugaines prettiesiskās rīcības cieta šo iestāžu darbinieces.
Vecumnieku pagasta padomē zagle ielavījās brīdī, kad durvju slēdzenē atradās atslēga, bet kabineta saimniece A. N. bija izgājusi, atstājot rokassomiņu ar naudu un dokumentiem. Tobrīd neviena nebija arī blakus kabinetā, kur bija nolikta I. S. rokassomiņa. Šīm darbiniecēm kopā tika nodarīti materiālie zaudējumi 70 latu. B. Ugaine kārtējo reizi izdarīja krimināllikuma 175. panta 3. daļā paredzēto smago noziegumu.
29. janvārī, kad nauda bija iztērēta, B. Ugaine ieradās Vecumnieku pagasta Mūzikas skolā, kuras pirmā stāvā iekārtota veterinārā aptieka «Pie Leontīnes». Zaglei laimējās arī šoreiz, jo durvīs bija aizmirsta atslēga. Pieredzējusī garnadze piesavinājās L. G. naudasmaku ar 120 latiem.
Nosūta uz īstajām mājām
Nosakot sodu B. Ugainei, Tiesa ņēma vērā, ka viņas agrākā sodāmība nebija ne dzēsta, ne noņemta un prettikumiskās darbības veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu. Kaut gan sieviete savu vainu atzina un nožēloja, Tiesai neradās pārliecība par viņas vārdu patiesumu sākt jaunu dzīvi bez darba un pastāvīgas dzīvesvietas. Tiesa Birutu Ugaini sodīja ar brīvības atņemšanu uz vienu gadu un sešiem mēnešiem, sākot soda izciešanu daļēji slēgtā cietumā, kā arī atlīdzinot cietušajām nodarītos zaudējumus.
Iekāro automagnetolas
Tiesājamos I. Podziņu, J. Puku un M. Skrūzīti vienoja tieksme uz alkoholu un «mīlestība» pret automašīnām. Laupījums bija ar roku aizsniedzams, tikai vajadzēja iekļūt braucamrīkā. Mašīnām tika izdauzīti logi, izdarīti citi bojājumi, realizācijai iegūtas automagnetolas. Tās bija nolūkotas V. Z. un I. L. mašīnās. Kad automagnetolas bija barbariski izrautas, M. Skrūzītis no I. L. mašīnas paņēma arī logu tīrītāju slotiņas, bet no V. Z. automobiļa zagļi nepakautrējās pievākt skolēna somu ar mācību grāmatām, burtnīcām un bērna sporta tērpu. Kopējais guvums īpaši brangs neizrādījās. V. Z. nodarītie materiālie zaudējumi bija Ls 28,50, bet I. L. – Ls 18, neskaitot mašīnas bojājumus.
Grūti saprast, kādēļ divreiz sodītajam J. Pukam un piecreiz tiesātajam Mārtiņam Skrūzītim šai kauna darbā pievienojās Ingus Podziņš, kuram bija kārtīgs darbs un laba reputācija a/s «Balticovo». Arī M. Skrūzītis un J. Puks nebija bez darba.
Sods pēc «nopelniem»
Nosakot sodu, Tiesa vērtēja katra «nopelnus». J. Pukam un M. Skrūzītim vēl nebija dzēstas un noņemtas iepriekšējās sodāmības, un jaunajiem likumpārkāpumiem bija recidīva iezīmes. Noziedzīgais nodarījums tika veikts grupā pēc iepriekšējas norunas un alkoholisku dzērienu ietekmē, ko Tiesa uzskatīja par vainu pastiprinošu apstākli. Tiesa pozitīvi vērtēja tiesājamo rīcību līdz tiesas dienai – pilnā apmērā atlīdzināti cietušajiem nodarītie zaudējumi, atzīta vaina un pausta nožēla par izdarīto.
Uzskatot tiesājamos par vainīgiem noziedzīgajā nodarījumā, Tiesa sodīja Ingu Podziņu ar nosacītu brīvības atņemšanu uz vienu gadu un vienu gadu pārbaudes laiku. Jānis Puks sodīts ar nosacītu brīvības atņemšanu uz vienu gadu un sešiem mēnešiem, nosakot divu gadu pārbaudes laiku, Mārtiņš Skrūzītis – ar nosacītu brīvības atņemšanu uz vienu gadu, nosakot pārbaudes laiku uz vienu gadu un sešiem mēnešiem. Mantas konfiskāciju Tiesa nevienam nepiemēroja.
