Bārbelieši nepieļaus skolas privatizāciju.
Bārbelieši nepieļaus skolas privatizāciju
MANAS DOMAS: “Uzskatu, ka mazai pašvaldībai ir racionālāk noorganizēt bērniem autobusu un visus pagasta bērnus vest uz netālo Skaistkalnes vai Valles vidusskolu. Pirmkārt, tas būs lētāk pašvaldībai, otrkārt, bērni saņems kvalitatīvāku izglītību, nekā mācoties apvienotajās klasēs.”
JAUNIE: “Protams, nav pieļaujama skolas privatizācija. Cita lieta, ja skolu likvidētu audzēkņu trūkuma dēļ un neatmaksātos to uzturēt, tad varētu spriest par tās privatizēšanu.”
… : “Kas tad patiesībā ir noticis?
1) O. Buza iesniedza pagasta padomē privatizācijas ierosinājumus;
2) Bārbeles pagasta padome šos ierosinājumus noraidīja: par noraidīšanu balsoja seši deputāti, viens (Valpēters) bija pret šo ierosinājumu noraidīšanu, kas nozīmē, ka šis kungs balsoja par to, lai īpašuma objekti privatizācijai tiktu nodoti;
3) padomei, izskatot šo jautājumu, pamatojoties uz lietderības apsvērumiem, bija jāpieņem satura izvēles administratīvais akts, tas ir, vai nu nodot objektus privatizācijai, vai arī noraidīt šos ierosinājumus;
4) kā jau minēju, pagasta padomei šajā gadījumā bija jāizdod tāda vai citāda satura administratīvais akts ar visām tām obligātajām sastāvdaļām, kādas likumā ir uzskaitītas. Šim aktam bija jāsatur faktu konstatējums, administratīvā akta pamatojums (norādot konkrētas tiesību normas – likuma pantus), it sevišķi ietverot lietderības apsvērumus;
5) pagasta padome O. Buzas privatizācijas ierosinājumus noraidīja ar vienu teikumu;
6) neizbēgami, šos “administratīvos aktus” – šos vienus teikumus administratīvā rajona tiesa pēc O. Buzas pieteikuma atzina par spēkā neesošiem un uzlika pagasta padomei par pienākumu divu mēnešu laikā, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās, pieņemt lēmumus uz O. Buzas privatizācijas ierosinājumiem, kas nozīmē to, ka pagasta padomei ir jāapsēžas pie galda un jāsastāda likumīgs un pamatots administratīvais akts, ietverot tajā visas tās sastāvdaļas, kurām tur saskaņā ar likumu ir jābūt. Ceru, ka kāds šo arī izlasīja un kaut ko arī no visa sacītā uztvēra.”
SOLDIER: “Nu skumji noskatīties uz šo visu. Kaut gan, ja tā padomā, mūsu valdība (esošā un arī bijusī) iztirgo mūsu valsti visādiem pasaules salašņām, tad jau tikpat labi arī pagasta padome bez liekiem sirdsapziņas pārmetumiem var šo to patirgot. Tie, kas pie pagasta padomes “grožiem” jau šo to sev iegādājuši, var jau arī kādam (kādai) citam dot iespēju. Kā sacīt jāsaka – kam ir nauda, tam ir vara.”
LASĪTĀJS: “Komentāri, protams, ir laba lieta, bet vai tāpēc, ka anonīmi, ir jābūt rupjiem? Skolas privatizācijas mēģinājums un slepenība, kādā tas viss organizēts, protams ir nelietīga iesaistīto darboņu rīcība. Par to vien iesaistītās amatpersonas jāpadzen no amatiem, par analfabētiskajiem pagasta padomes lēmumiem pat nerunājot. Jurists jāalgo, mīlīši, pastāvīgs štata darbinieks!”
VĒLĒTĀJA: “Cienījamie bārbelieši! Ir galīgi nevietā mētāties ar nevajadzīgiem asumiem. Ja jau valstī ir tādi likumi, kuri izmantoti dažādi (kā tas ir Bārbelē), respektīvi, likums “izsijāja” ne jau tos labākos sabiedrības pārstāvjus, tad vajag arī būt tik drosmīgiem un godīgiem un savu darījumu atzīt. Nevajag rīkoties tā, kā notiek pašreiz – meklēt vainīgos, kas nopludināja informāciju par spriedumu, kas nopludināja informāciju par Buzu, kas nopludināja informāciju par Reķu un Buzu ģimeniskajām saistībām, kalt atriebības plānus, meklēt vainīgos pašvaldību vēlēšanās utt. Vai šie vainīgo meklētāji paši nav pie vainas, ka noticis tas, kas noticis? Kāda var būt pozīcija un opozīcija 400 vēlētājiem? Jums visiem jārisina saimnieciski jautājumi, nevis “jātaisa politika”, kurā paši iekrītat. Domājiet par saviem cilvēkiem, jo tikai pašvaldība var būt pretimnākoša, lai viņu ikdiena nebūtu tik pelēka.
