Jūnija sākumā rajona Tiesa brīvības atņemšanas sodu piesprieda trīsreiz sodītam baušķeniekam Viktoram Zibalam apsūdzībā pēc Krimināllikuma četriem pantiem un divreiz sodītam rīdziniekam Aleksandram Jeļisejevam pēc diviem pantiem.
Jūnija sākumā rajona Tiesa brīvības atņemšanas sodu piesprieda trīsreiz sodītam baušķeniekam Viktoram Zibalam apsūdzībā pēc Krimināllikuma četriem pantiem un divreiz sodītam rīdziniekam Aleksandram Jeļisejevam pēc diviem pantiem.
Bumeranga efekts
Šī gada sākumā rajona Tiesa izskatīja krimināllietu, kurā bija apsūdzēti Iecavas iedzīvotāji A. Kavoss, A. Veģis, E. un J. Upelnieki par to, ka, aizturot meža zagļus Viktoru Zibalu un Aleksandru Jeļisejevu, lietojuši neatļautus paņēmienus, nodarot “cietušajiem” nopietnus miesas bojājumus. Steidzoties nepatiesi apsūdzēt cilvēkus, kuri aizstāvēja savu īpašumu, zagļi V. Zibals un A. Jeļisejevs centās novērst policijas uzmanību no pašu netīrajiem darbiem.
Tēlojot cietušos, bijušie ieslodzītie tā centās izbēgt no kriminālatbildības, kas viņiem neizdevās, jo pēc pieciem mēnešiem paši sēdēja uz apsūdzēto sola. Toreiz Tiesa četrus Iecavas iedzīvotājus attaisnoja nozieguma sastāva trūkuma dēļ, pieņemtajā blakus lēmumā vēršot Prokuratūras uzmanību uz “cietušo” V. Zibala un A. Jeļisejeva noziedzīgajiem nodarījumiem.
Notikums mežā
Vecumnieku pagasta “Māras” mežā zagļi V. Zibals ar A. Jeļisejevu pēc iepriekšējas vienošanās bija nolūkojuši SIA “Skujenieki” piederošu baļķu krāvumu un mēģināja to nolaupīt. A. Jeļisejevs izrādījās labs organizators, kurš pa mobilo telefonu pasūtīja baļķu vedamo mašīnu un sarunāja transportu arī pašiem. Šoferis viņus nogādāja Vecumnieku mežā, bet V. Zibalu pēc tam aizveda uz Ķegumu, lai sagaida kokvedēju. Viņš automašīnas vadītāju, kurš nenojauta, cik netīrā darījumā iesaistīts, aizveda uz krautuvi. Tur jau gaidīja A. Jeļisejevs, kurš parādīja, kādi kokmateriāli iekraujami “Scania” markas automašīnā.
Kad piekabē jau bija iekrauti 36 kubikmetri 3,10 metru gari priežu baļķi, pēkšņi ieradās to īpašnieks A. Veģis ar mežsargu un palīgiem. Noziedznieki metās bēgt katrs uz savu pusi, taču tika notverti un nodoti policijai, kur viņi izvirzīja apsūdzību saviem tvarstītājiem. No kokmateriālu krautuves viņi bija mēģinājuši nozagt 41,53 m³ zāģbaļķu par kopējo vērtību 1245 lati. Tā kā zagļu noziedzīgās darbības tika pārtrauktas, nodomu viņiem neizdevās realizēt no savas gribas neatkarīgu iemeslu dēļ. Par šī nozieguma izdarīšanas mēģinājumu abi zagļi tika apsūdzēti pēc Krimināllikuma 175. panta 2. daļas un 15. panta 4. daļas.
Izmanto viltotu dokumentu
Meža zādzības mēģinājums nebija vienīgais, ko izdarīja V. Zibals. Lai novērstu aizdomas par šaubīgajiem darījumiem, viņš izmantoja paziņam nozagtu pasi, kurā bija ielīmējis savu fotogrāfiju. Ar viltotu dokumentu viņam izdevās lombardā ieķīlāt zelta ķēdīti, iegūstot 55 latus, un mobilo telefonu, saņemot 40 latu. Mobilo telefonu V. Zibals ar viltu ieguva Bauskas bārā “Aladins” no kāda drauga. Palūdzis telefonu piezvanīšanai, viņš to īpašniekam vairs neatdeva, nodarot viņam 135 latu zaudējumus.
Tiesā kā liecinieks mobilā telefona lietā figurēja V. Zibala drauga Jānis Bērziņš. Tā kā viņš noziedznieka labā vairākas reizes mainīja liecības, Tiesa procesa beigās pieņēma blakus lēmumu, kurā norādīja Prokuratūrai uz J. Bērziņa likumpārkāpumu.
Saņem, ko pelnījuši
Izvērtējot iegūtos pierādījumus, Tiesa uzskatīja, ka tiesājamo V. Zibala un A. Jeļisejeva vaina ir pierādīta, kaut gan abi, nebūdami patiesi savos paskaidrojumos, centās izvairīties no atbildības par nozieguma izdarīšanu grupā. Tiesa negatīvi vērtēja arī abu tiesājamo personības. Būdams trīs reizes sodīts, V. Zibals noziedzīgo nodarījumu izdarīja nosacīta soda izciešanas laikā. Sodāmība vēl nebija dzēsta divas reizes sodītajam A. Jeļisejevam.
Nevēlēšanās pildīt likuma prasības un atturēties no noziegumu izdarīšanas bija iemesls jaunai sodāmībai ar izolēšanu no sabiedrības. Tiesa Viktoram Zibalam piesprieda brīvības atņemšanas sodu uz četriem gadiem un sešiem mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, soda izciešanu sākot slēgta tipa cietumā. A. Jeļisejevu Tiesa sodīja ar brīvības atņemšanu uz vienu gadu, bez mantas konfiskācijas, soda izciešanu sākot slēgtā tipa cietumā. V. Zibalam vēl jāsedz zaudējumi par mobilo telefonu un jāsamaksā par advokāta pakalpojumu. Notiesātie šo Tiesas spriedumu pārsūdzēja Zemgales apgabaltiesā.
