Iecavas pašvaldības mājaslapā pēc oktobra novada domes sēdes ievietota ziņa «Pašvaldība neparedz iegādāties ēku Grāfa laukumā 3 par 70 000 eiro», kurā sniegta informācija par deputātiem nodotajiem iedzīvotāju viedokļiem, ko iepriekš lūdza paust domes administrācija, uzdodot jautājumu: «Vai pašvaldībai būtu nepieciešams iegādāties ēku par īpaš-nieku piedāvāto cenu, kas ir 70 000 eiro? Vai arī ēkas iegādi varētu apsvērt, ja īpašnieks piedāvātu ēku pārdot par 44 500 eiro?»
Pašvaldības sabiedrisko attiecību speciālistes Annijas Jakovļevas sagatavotajā materiālā vēstīts, ka par muzeja ēkas iegādi savākti 35 paraksti, saņemta vēstule no biedrības «Liepas», kā arī Rundāles pils muzeja direktora Imanta Lancmaņa ieteikums ēku pirkt. Pret bija biedrība «Vardes». Daži cilvēki ieteikuši iegādāties muzejam citu ēku vai pārcelt to uz Sarkano skolu, kas pieder pašvaldībai. Notikusi anketēšana Iecavas centrā, kurā 57,5% respondentu atbildēja noliedzoši, 31,5% atbildēja, ka pašvaldībai būtu jāiegādājas šis īpašums, bet 11% cilvēku nebija viedokļa šajā jautājumā.
Deputāti vienojušies, ka «ēku neiegādāsies par SIA «Smiltaiņi» piedāvāto cenu 70 000 eiro», bet «dome ir gatava turpināt sarunas ar ēkas īpašniekiem», ja pirkuma summa nepārsniedz pašvaldības pasūtināto SIA «Interbaltija» novērtējumu 44 500 eiro.
Šī vēsts radījusi iedzīvotāju neapmierinātību, komentējot, ka domes vadības rīkotā aptauja bija formāla. «Bauskas Dzīve» publicē dažus komentārus pie iecava.lv ievietotās vēsts.
interese: «Cik nopietni var ņemt šāda veida aptauju ar 35 respondentiem? Manuprāt, šīs aptaujas rezultātus nevar uzskatīt par ticamiem un reāliem, un, godīgi sakot, tā ir ļoti bezjēdzīga aptauja. Kurš mūsdienās aptaujā 35 cilvēkus (ja Iecavā dzīvo ~9000) un pieņem kaut kādus lēmumus?»
interesanti…: «manuprāt, viss vēsturiskais krājums šobrīd ir uzskatāms par biedrības «Arhīvs» īpašumu, ko tās biedri apkopojuši un ko ziedojuši iecavnieki. Tātad tas nav pašvaldības īpašums!!! To nekur nevar pārcelt! Sarkanajā skolā ir muzejs, kurš ir skolas pakļautībā, tātad pastarpināti arī pašvaldības – un kas no tā? Domāju, 98% iecavnieku tur nav savu kāju spēruši! Bez uzņēmīgiem cilvēkiem un entuziasma nekas nenotiek!»
Iecavas novada dome: «Iecavas novada domei bija svarīgs iedzīvotāju viedoklis. No tiem cilvēkiem, kuri piedalījās aptaujā, (35), un tiem, kas paši izrādīja interesi un zvanīja, rakstīja e-pastus, iesniedza iesniegumus, sūtīja oficiālas vēstules, tika noskaidrots, ka pārsvarā cilvēki ir pret ēkas iegādi cenas vai citu apsvērumu dēļ. Neatkarīgi no tā, pašvaldība nedrīkst iegādāties īpašumu, kura cena nesaskan ar pašvaldības pasūtītā novērtējuma cenu (44 500 eiro). Tādēļ pašvaldība ir gatava pasūtīt jaunu. Kā arī domē neviens nav pret Iecavas vēsturi un kultūru, taču cena, kuru pieprasa īpašnieks, ir uzskatāma par pārāk augstu.»
hm: «Kas domes darbiniekiem ar matemātiku? 35 izteica viedokli par, 35 piedalījās anonīmā aptaujā, no tiem 22 bija pret, 13 par. Tad kopā tomēr par bija 48.(..)Un tad dome vērā ņem tikai anonīmos komentārus, tos, kas nekaunējas parakstīties ar īsto vārdu, dome par cilvēkiem neuzskata?»
Iecavas novada dome: «Lai būtu skaidrāk: anonīmā aptaujā piedalījās 35 cilvēki, no kuriem 11 (31,5%) respondenti atbildēja ar «jā» – pašvaldībai būtu jāiegādājas īpašums par 70 000 eiro, 20 (57,5%) respondenti atbildēja ar «nē», bet 4 (11%) cilvēkiem nebija viedokļa.»
eu?!: «Kā var kaut ko tādu atbildēt no domes un parādīt ar vienu teikumu, cik pašu veidotā aptauja ir absurda?!(..) Līdz ar to atzīst, ka aptauja ir tikai trača celšanai sabiedrībā – neviens netaisījās pirkt un nemaz to nedrīkst darīt, arī tad, ja visi 100% būtu balsojuši, ka jāpērk! Atzīstiet un atbildiet – kuram bija izdevīgi šo visu epopeju būvēt? Kāda tam ir jēga? Kurš atvainosies visiem ēkas apvainotajiem īpašniekiem, kuriem ir tiesības pārdot savu īpašumu, par kādu viņi vien vēlas cenu?»
Iecavas novada dome: «Vai, jūsuprāt, iedzīvotāju viedokļa izzināšana ir trača celšana? Ir bijuši gadījumi, kad pašvaldībai ir pārmests, ka sabiedrības viedoklis netiek uzklausīts, tādēļ šoreiz arī mums interesēja, ko domā iedzīvotāji.»
veelreiz!: «Kāda jēga aptaujai bija vispār, ja pašvaldība pēc būtības nedrīkst ēku pirkt par piedāvātajiem 70 tūkstošiem eiro? Pēkšņi drīkstētu? Absurds!»
