Bauskas Domes sēdē vakar, 16. martā, visi vienpadsmit deputāti nobalsoja par lēmumu neizsniegt atļauju SIA «Joker LTD» spēļu zāles atvēršanai Rīgas ielā 22.
Bauskas Domes sēdē vakar, 16. martā, visi vienpadsmit deputāti nobalsoja par lēmumu neizsniegt atļauju SIA “Joker LTD” spēļu zāles atvēršanai Rīgas ielā 22.
Bauskas Domes sēžu zāle vakar bija apmeklētāju pārpildīta. Liela daļa no sanākušajiem bija Pestīšanas Armijas draudzes locekles, arī Rīgas ielas 22. nama iedzīvotāji. “Mēs gaidām no deputātiem saprātīgu lēmumu. Mums nevajag mājā nekādu spēļu zāli, trokšņus un visus tos nesmukumus, kas tur būs. Vēlamies dzīvot mierā, klusumā,” pirms sēdes atzina kāda šīs ēkas iemītniece.
Aicinot deputātus balsot par lēmumu, Domes priekšsēdētāja Ārija Gaile paskaidroja, kāpēc vides un attīstības komitejā vairākums nobalsoja atļaut ierīkot spēļu zāli. Pilnībā nebija apzināti visi likumi, tostarp arī Civillikuma prasības. Likuma 1068. pants nosaka – savā kopīpašuma daļā saimnieks drīkst darboties, saskaņojot savu rīcību ar pārējiem kopīpašniekiem. Izrādās, šāda saskaņošana nebija veikta. Turklāt SIA “Jokers LTD” piederošā mājas daļa Zemesgrāmatā reģistrēta kā veikals. Azartspēļu un izložu likums paredz, ka azartspēles nav atļauts organizēt veikalos. Izņēmums var būt tad, ja spēļu zāli ierīko norobežotā telpā ar atsevišķu ieeju no ārpuses. Arī šī prasība nav ņemta vērā.
Uzklausot šos argumentus, arī Domes juristes Dairas Zemtures, SIA “Jokers LTD” menedžera Rolanda Lātsa, Pestīšanas Armijas sociālās darbinieces Laimas Grišules skaidrojumu, deputāti pieņēma vienprātīgu noraidošu lēmumu.
“Es konsultēšos ar asociācijas juristu, cik būtiski, pašvaldībai pieņemot šādu lēmumu, ir to saistīt ar Civillikumu,” pēc sēdes “Bauskas Dzīvei” paskaidroja R. Lātss. Viņš arī atzina, ka zinājis par šim īpašumam reģistrēto veikala statusu, taču “domāju, ka starp veikalu un spēļu zāli nav lielas starpības”. R. Lātss vēl nevarēja pateikt, vai firma izstrādās projektu īpašuma statusa maiņai.
“Esmu apmierināta ar deputātu lēmumu. Man šķiet, ka savas domas viņi mainīja arī tā pēc, ka bija iepazinušies ar Pestīšanas Armijas centrālā biroja juristu sagatavoto skaidrojumu,” pēc sēdes atzina L. Grišule.
