Maija beigās stājās spēkā spriedums, ko rajona Tiesa piesprieda Iecavas pagasta iedzīvotājam Kazimiram Bujonokam par tīšu svešas mantas bojāšanu.
Maija beigās stājās spēkā spriedums, ko rajona Tiesa piesprieda Iecavas pagasta iedzīvotājam Kazimiram Bujonokam par tīšu svešas mantas bojāšanu.
Uzbrūk televīzijas darbiniekam
Gandrīz ik dienu dažādos plašsaziņas līdzekļos atskan trauksmes signāli par garnadžu postījumiem krāsaino metālu ieguvē. Policijas darbinieki pamazām atklāj un likvidē nelikumīgos to iepirkšanas punktus.
Kad valsts bezpeļņas SIA «Latvijas Televīzija» filmēšanas grupa pagājušā gada 10. maijā pēc policijas norādes ieradās Iecavas pagasta Upes ielā 10 pie Nikolaja Ševčuka, saimnieks jau bija aizturēts. Zinādami, ka te notiek nelikumīga krāsaino metālu iepirkšana, televīzijas darbinieki pagalmā sāka filmēšanu. Lai gan mājas teritorijā atradās divi apsardzes darbinieki, no N. Ševčuka mājas izskrēja vīrietis, kurš bija manāmi iereibis. N. Ševčuka sarunātais uzraugs Kazimirs Bujonoks pārāk centīgi sāka pildīt saimnieka noteiktos pienākumus un enerģiski metās virsū televīzijas operatoram.
Saukdams, ka šinī privātīpašumā nedrīkst filmēt, iereibušais uzraugs centās izraut no operatora rokām filmēšanas kameru. Saprotot, ka tas neizdosies, viņš ar rokām sita pa videokameru, cenšoties to sabojāt. Tas K. Bujonokam arī izdevās – cīkstoties videokamerai tika nolauzts mikrofons un saplēsta apgaismes lampa. Tā kā šī tehnika ir ļoti dārga, televīzijas darbinieki zaudējumus par sabojāto kameru lēsa Ls 614 apmērā. Vēl par Ls 500 tika novērtēta bojātās videokameras komplekta «Beta 6» piespiedu dīkstāve. Šos zaudējumus «Latvijas Televīzija» lūdza Tiesai piedzīt no vainīgā.
Atzīst par vainīgu
Lai izvairītos no atbildības par svešas mantas tīšu bojāšanu, K. Bujonoks Tiesai klāstīja savu versiju, kura diemžēl tiesas izmeklēšanas gaitā neapstiprinājās. Analizējot iegūtos pierādījumus, Tiesa atzina, ka K. Bujonoka noziedzīgais nodarījums atbilst viņam inkriminētajam likumpantam, jo noziegums skaitās pabeigts ar mantas bojāšanas brīdi.
Nosakot vainīgajam sodu par mazāk smaga nozieguma izdarīšanu, Tiesa izvērtēja gan viņa personību, gan vainu mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Tiesa secināja, ka K. Bujonoka pāraudzināšanai nav nepieciešama brīvības atņemšana. Tiesa atzina civilprasītāja – valsts bezpeļņas SIA «Latvijas Televīzija» – tiesības saņemt prasības apmierinājumu civiltiesiskā kārtā sakarā ar to, ka šinī lietā Tiesai nebija iesniegti nepieciešamie dokumenti, kas pamatotu Latvijas Televīzijai radušos zaudējumus.
Atzīstot K. Bujonoku par vainīgu pēc Krimināllikuma 185. panta 1. daļas, Tiesa viņu sodīja ar brīvības atņemšanu uz vienu gadu, kas jāizcieš nosacīti, ar pārbaudes laiku uz vienu gadu.
