Tiesas 22. maijā pasludinātais lēmums Bauskas iedzīvotājam Čisomam Onuemaobi Kasendu bija tāds pats kā citiem reibumā pie stūres aizturētajiem automobiļu vadītājiem.
Tiesas 22. maijā pasludinātais lēmums Bauskas iedzīvotājam Čisomam Onuemaobi Kasendu bija tāds pats kā citiem reibumā pie stūres aizturētajiem automobiļu vadītājiem. Bauskas rajona Tiesa Č. O. Kasendu nolēma sodīt ar naudas sodu 500 latu, atņemt transporta līdzekļa vadīšanas tiesības uz diviem gadiem, kā arī uz desmit diennaktīm piemērot administratīvo arestu.
Daudz iebildumu
No citiem līdzīga satura materiāliem Tiesas arhīvos šis atšķīrās ar apjomu. Lietas izskatīšanas laikā tiesai vairākkārt nācās uzklausīt apsūdzētās personas iebildumus. Viņš pat nonāca līdz atziņai, ka policija viņu aizturējusi nevis šķietama pārkāpuma, bet gan viņa citādāka izskata, melnās ādas krāsas dēļ.
Č. O. Kasendu uzskatīja, ka policija viņu speciāli vajājusi, vairākkārt apturot automobili un veicot pārbaudes. Arī 26. martā, izdarot pagriezienu uz Uzvaras ielu, viņa vadītais automobilis nav rādījis labo pagriezienu un policisti mašīnu uzreiz apturējuši. Turklāt viņam bija arī iebildes par 26. martā Bauskā veikto analīžu procedūru. Apsūdzētais uzskatīja, ka analīzes ir tīšu prātu sabojātas vai samainītas, lai tādējādi viņam varētu pierādīt narkotiku lietošanas faktu.
Jau agrāk sodīts
Pieņemot lēmumu, tiesnesis uzklausījis ļoti daudzus lieciniekus – krietni vairāk nekā citos līdzīgos gadījumos. Par savu pienākumu pildīšanu liecināja gan Bauskas mediķi, gan policisti. Analizējot viņu teikto, tiesnesis secinājis, ka neviena no apsūdzētās personas iebildēm nav tik nozīmīga, lai lietu izbeigtu un personu vispār nesodītu. Par nesvarīgām tiesa atzina arī dažas nepilnības, kas atklājās ekspertīzes protokolu parakstīšanas kārtībā.
Šajā lietā atklājās vēl kāda sakritība. Č. O. Kasendu jau pirms neilga laika bijis iesaistīts līdzīgā konfliktā. Par transporta līdzekļa vadīšanu narkotisko vielu iespaidā viņš ticis administratīvi sodīts. Arī toreiz viņš bija apstrīdējis gan policistu, gan ekspertīžu veicēju godaprātu. Izanalizējot abas šīs situācijas, tiesa konstatēja, ka nav pamata apšaubīt speciālistu veikumu.
Ballītē pīpējis marihuānu
Č. O. Kasendu tiesā arī atzina, ka, dzīvodams un strādādams Spānijā, Holandē, kādā ballītē ir pīpējis marihuānu. Tas bijis pirms vairākiem mēnešiem. Turklāt Latvijā viņš narkotikas nekad neesot lietojis. Taču, izdarot analīzes Rīgā, asinīs atrastas hašiša (marihuānas) pēdas, savukārt urīnā – amfetamīna paliekas. Iespējams, pēc šo vielu lietošanas ballītēs citviet Eiropā organisms nav spējis no tām attīrīties.
Nosakot soda veidu, tiesa uzskata: apsūdzētajam vajadzēja apzināties, ka narkotiskās vielas atrodas organismā ilgāku laiku un transporta līdzekļa vadīšana to iespaidā Latvijā ir aizliegta.
Tiesa arī noliedza apsūdzētā apgalvojumu, ka policisti viņu speciāli izsekojuši. Pirmajā aizturēšanas reizē viņš vadījis citu automobili nekā 26. martā Bauskā. Mašīnai Bauskā bijuši tumši sānu un aizmugures logu stikli. Tādējādi policists nevarējis atpazīt vadītāju, bet automobili apturējis tikai tāpēc, ka šoferis pārkāpis satiksmes noteikumus.
Protams, nav izslēgts, ka policisti “piefiksē” šķietami vainīgos vadītājus, cenšas tiem pievērst vairāk uzmanības, lai patiesi pieķertu pārkāpuma izdarīšanas brīdī. Vai to var uzskatīt par vajāšanu, tas jāsecina katram pašam.
Sarežģīta lieta
Gatavojot šo publikāciju, uzklausīju arī dažu baušķenieku viedokli, kuri pazīst Č. O. Kasendu. Viņi atzina, ka nereti šis melnādainais vīrs vadījis automobili, būdams ne īsti skaidrā. Taču tie ir tikai viedokļi, bet šajā minētajā gadījumā ir tiesas nolēmums, kas pierāda narkotisko vielu lietošanu, vadot transporta līdzekli. Nav gan zināms, vai apsūdzētais likumā paredzētajā termiņā Bauskas rajona Tiesas spriedumu ir pārsūdzējis Administratīvajā apgabaltiesā. Tādas, protams, ir mūsu valsts Č. O. Kasendu garantētās tiesības.
Izvēloties Tiesas arhīvā šo lietu, man bija vēlme uzmanību pievērst vēl kādam apstāklim. Lai arī daudz grūtāk un piņķerīgāk, tomēr tiesai izdodas pierādīt tik sarežģītos un grūti atklājamos narkotiku lietošanas gadījumus. Banāls un primitīvs būs secinājums – ja negribi sasaistīties ar tiesībsargājošām institūcijām, pie automobiļa stūres sēdies, kad patiesi esi drošs par savu “tīrību”.
