Kaislības, kas pēdējā laikā uzvirmojušas Bauskas ielu un tilta rekonstrukcijas sakarā, vedina domāt, ka viss varēja notikt arī citādāk.
Kaislības, kas pēdējā laikā uzvirmojušas Bauskas ielu un tilta rekonstrukcijas sakarā, vedina domāt, ka viss varēja notikt arī citādāk. To vēlreiz apstiprināja Kalna un Zaļās ielas rekonstrukcijas projekta publiskā apspriešana ceturtdien pilsētas Tautas namā. Acīmredzot, priekšstats par to, kā jānotiek publiskai apspriedei, ir tikpat atšķirīgs kā viedokļi, kas 16. aprīlī izskanēja par projektu. Ja vēl ir saprotama pilsētas vadības, apspriedes organizētājas, novēlotā ierašanās, tad nekādi nav izprotams, kāpēc tika pieļauts balagāns, kas divas stundas šūmējās Tautas namā.
Dziļi vīlās tie, kas, ierodoties uz šo apspriedi, cerēja, ka pilsētas vadība baušķeniekus iepazīstinās ar katru no Rīgas atbraukušajiem ceļu speciālistiem, ka tie īsumā izskaidros projekta būtību katrs no sava profesionālā redzespunkta. Vai tad nespeciālists, aplūkojot inženieru rasējumus, ir uzreiz gatavs pamatoti oponēt projektam? Tā kā nebija iepazīstināšanas, izpalika iespēja izteikties pašiem baušķeniekiem un saņemt atbildes.
Pārvietojoties haotiskā riņķadancī ap Tautas nama priekštelpā izvietotajiem galdiem, kur atradās rasējumi, kareivīgākie baušķenieki bombardēja ar jautājumiem te vienu, te otru no Rīgas atbraukušo vīru. Pasākums sāka līdzināties piketam, kur ceļu projektēšanas speciālisti aizstāv savas intereses, lozungu vietā turot sev priekšā rasējumu lapas.
Radās iespaids, ka vairums šeit pulcējušos aizgāja tikpat zinoši, cik atnākuši, atstājot še vienīgi savas emocijas. Turklāt ar šaubām, vai šai apspriedei vispār bijusi kāda jēga.
Izskanēja viedoklis, ka Dome nav rēķinājusies ar savu vēlētāju interesēm un nav devusi iespēju pienācīgi iepazīties ar topošo projektu. To izteica iedzīvotāji, projekta opozicionāri. Uz iebildi, ka ar pirmprojektu nesen trīs dienas pēc kārtas varēja iepazīties Domes ēkā, tika atvaicāts, vai Dome bijusi tā piemērotākā vieta projekta apskatei.
Jāpiebilst, ka pagājušā gada rudenī, kad Domē notika pirmā atklātā tikšanās ar Autoceļu direkcijas speciālistu Andri Arbergu, Domes priekšsēdētājs Jānis Teikmanis norādīja preses pārstāvjiem, ka vēl nav īstais brīdis sākt apspriest rekonstrukcijas nepieciešamību. «Kad būs gatavs pirmprojekts, tad arī apspriedīsim publiski,» tika paskaidrots. Jāpiekrīt – nevar konstruktīvi spriest par to, kas nav ne skatāms, ne taustāms. Bet ko devušas šīs publiskās apspriešanas tagad, kad projekts tikpat kā gatavs? Varbūt pašos pirmsākumos bija jāvirza ideja par apvedceļu Bauskai?
