Stāsts par to, ka pašvaldību informatīvajos izdevumos, kas tiek dotēti, nedrīkst publicēt reklāmas un sludinājumus, ir sens. Uz to savulaik norādījusi gan Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM), gan Konkurences padome, gan arī tagadējais Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdis Gints Kaminskis.
Tomēr dažās Latvijas pašvaldībās šiem ieteikumiem kā klintis turējušies pretī, diemžēl arī Iecavas novada domē. «Bauskas Dzīve» par šo praksi daudzkārt informējusi gan valsts prezidentus, ministru prezidentus, gan VARAM, rakstījusi vēstules Iecavas novada iepriekšējai domei un tās bijušajam priekšsēdētājam. Vienoties nevarējām, dialogs tika atteikts, mūs nostādīja bezizejas situācijā, atlika tikai vērsties tiesā. To arī izdarījām 2016. gada rudenī.
Tiesu ceļš bijis smags un garš, tomēr šī gada 24. novembrī esam saņēmuši Administratīvās rajona tiesas Jelgavas tiesu namā pieņemto spriedumu, kurā par prettiesisku atzīta Iecavas novada domes faktiskā rīcība, izdodot avīzi «Iecavas Ziņas», kurā publicētas trešo personu reklāmas un sludinājumi.
Tiesa uzlikusi par pienākumu Iecavas novada domei novērst pārkāpumu, pārtraucot laikrakstā «Iecavas Ziņas» publicēt trešo personu reklāmas un sludinājumus. Tāpat tiesa uzliek par pienākumu Iecavas novada pašvaldībai atlīdzināt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību «Bauskas Dzīve» mantisko zaudējumu 6031,44 eiro.
Spriedumu, protams, var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no sprieduma sastādīšanas. Kā plašsaziņas līdzekļiem sacījis Iecavas novada domes priekšsēdētājs Aivars Mačeks, viņš nepiekrīt, ka ar pašvaldības finansētajā laikrakstā «Iecavas Ziņas» publicētajām reklāmām būtu nodarīti zaudējumi laikrakstam «Bauskas Dzīve», tāpēc vismaz šajā daļā tiesas spriedums par zaudējumu atlīdzību tiks pārsūdzēts.
Kā skaidro juridiskā biroja «Sorainen» zvērināts advokāts Andris Tauriņš, kurš ir «Bauskas Dzīves» pilnvarotais pārstāvis tiesā, «.. tas ir nebijis gadījums, kad tiesa atzīst pašvaldības saimniecisko darbību reklāmas jomā par prettiesisku. Tiesas atziņas ir balstītas izvērstā vērtējumā par to, kādas ir likumā noteiktās pašvaldības funkcijas. Tiesa atzina, ka Iecavas novada domei nebija tiesības nodarboties ar trešo personu reklāmas un sludinājumu publicēšanu, jo Iecavas novadā šādu vajadzību var nodrošināt privāts medijs, proti, «Bauskas Dzīve». Turklāt tiesa norādīja, ka, dotējot pašvaldības izdevumu, Iecavas domei bija iespējams negodīgā ceļā piedāvāt trīs reizes zemākas reklāmas izvietošanas cenas nekā «Bauskas Dzīvē». Tas radīja «Bauskas Dzīvei» būtisku apdraudējumu. (..)»
Zvērināts advokāts cer, ka šī sprieduma atziņas liks Iecavas domes deputātiem izturēties atbildīgi un pārtraukt prettiesisko reklāmu publicēšanu. Tāpat jācer, ka arī citi neatkarīgie mediji sekos «Bauskas Dzīves» piemēram un prasīs citās vietvarās vadīties no šīs tiesu prakses. «Turklāt sagaidu, ka gan šis spriedums, gan arī Eiropas Cilvēktiesību tiesā iesniegtā sūdzība nesīs plašākas pārmaiņas normatīvo aktu regulējumā un likumdošanas ceļā tiks skaidri nospraustas robežas, ko pašvaldības drīkst publicēt savos informatīvajos izdevumos. Mērķis paliek nemainīgs – kvalitatīvas žurnālistikas nodrošināšana visā Latvijā un katrā novadā,» teic A. Tauriņš.
