Mūsu laikraksta 5. jūlija numurā 2. lappusē bija publicēta vēstule «Baušķenieku kauna traips pašā pilsētas vidū» par netīro dīķi Uzvaras ielā.
Mūsu laikraksta 5. jūlija numurā 2. lappusē bija publicēta vēstule «Baušķenieku kauna traips pašā pilsētas vidū» par netīro dīķi Uzvaras ielā. Saņemta pilsētas centra teritorijas īpašnieka, rīdzinieka, V. Sermuliņa atbilde:
«Cien. «Apnikušie baušķenieki»!
Dīķis tiešām ir netīrs. Bet vai es esmu tos netīrumus un drazas tur sametis? Gan pilsētas viesi, gan arī jūs, cienījamie baušķenieki, varat pavērot, kas notiek pie dīķa, un secināt, ka vienīgie šī dīķa piesārņotāji ir kādi no jums.
Es labprāt nodrošinātu šī dīķa uzkopšanu, ja tas, ka dīķa apkārtni izmanto pilsētnieki, dotu kādu labumu. Taču jūsu pašu Bauskas pilsētas Dome ar J. Teikmani priekšgalā nomas līgumu slēgt nevēlas. Pilsētas Domei nekas nav pretī saņemt nodokli par šo dīķi, parku un stāvlaukumu, pat nepaskaidrojot, kā nodoklis ir aprēķināts. Pilsētas Domei nekas nav pretī apgalvot, ka dīķi tīrot un tas esot nomas maksas vietā. Bet vai dīķis tiešām tiek tīrīts?
Trīs gadu garumā, no 1996. līdz 1999. gadam, pilsēta ir izmantojusi man piederošo zemi četru hektāru platībā pašā pilsētas centrā pilnīgi par brīvu. Vai kāds no jums, cienījamie baušķenieki, šādos apstākļos būtu spējīgs kopt teritoriju un dīķi, kuru izmanto visa pilsēta par velti?
Turklāt pilsētas Dome ir pamanījusies mani apzagt par 1250 latiem un šo naudu deputāti nu nekādi nevēlas man atdot. Pilsēta uz manas zemes dara ko grib: rīko atrakcijas, gāž kokus, ierīko taciņas, demolē manu īpašumu, izbūvē jaunu siltumtrasi, pat neprasot manu piekrišanu, bet man pašam neļauj darīt pilnīgi neko. Ja man kaut kas ir jāpanāk no pilsētas Domes, tad vienīgais ceļš ir caur tiesu – cita ceļa gluži vienkārši nav. Uz maniem iesniegumiem Dome neatbild likumā noteikto piecpadsmit dienu laikā, citreiz neatbild vispār vai arī tiek atbildēts tādā veidā, ka no šīs atbildes nav absolūti nekādas jēgas: nav atbildēts pēc būtības vai arī atbilde ir vienkārša atrakstīšanās.
Protams, ja šis raksta gals tiks avīzē, tad jau nākamajā numurā parādīsies pilsētas Domes pārstāvja raksts, kurā būs apgalvots, ka viss, ko šeit esmu rakstījis, ir muļķības, ka fakti ir sagrozīti un neatbilst patiesībai, ka avīze «Bauskas Dzīve» ir uzpirkta.
Atļauju jums pašiem izvērtēt, kuram ir taisnība.»
