Piektdiena, 5. decembris
Sabīne, Sarma, Klaudijs
weather-icon
+4° C, vējš 1.79 m/s, DA vēja virziens
BauskasDzive.lv ikona

Patmalnieks lūdz PTAC izvērtēt biedrības “Tiesiskums.lv” maldinošo darbību, solot OIK atgūšanu (20)

Saeimas deputāts Jānis Patmalnieks (“Jaunā Vienotība”) ir vērsies pie Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) ar lūgumu vērtēt biedrības “Tiesiskums.lv” darbību un tās piedāvātos OIK atgūšanas līgumus, norādot uz vairākām būtiskām nepilnībām un iespējamiem patērētāju tiesību pārkāpumiem.

“Desmitiem tūkstošu cilvēku iespējams tiek maldināti. Viņi var nonākt finansiāli neizdevīgā un juridiski sarežģītā situācijā, kaut gan paļaujas uz biedrības sniegto informāciju un uzticas tai. Patērētājiem ir tiesības uz pilnīgu, patiesu un nepārprotamu informāciju nevis uz puspatiesībām, kas var viņus maldināt un pat radīt zaudējumus. Ja pastāv aizdomas par negodīgu komercpraksi tā ir jāizvērtē un jāaptur pēc iespējas ātrāk,” norāda Jānis Patmalnieks.

Deputāta ieskatā biedrības darbībā īpaši problemātiski ir trīs aspekti. Pirmkārt, biedrības apgalvojums, ka OIK ieviešana bijusi nelikumīga,viņaprāt, ir nekorekts un nepilnīgs. ““Tiesiskums.lv” komunikācijā nav atspoguļota būtiska Eiropas Komisijas lēmuma daļa, kurā skaidri norādīts, ka sniegtais atbalsts ir atzīts par saderīgu ar Eiropas Savienības iekšējo tirgu. Selektīvi sniegta informācija var maldināt patērētājus un ietekmēt viņu lēmumus,” norāda J. Patmalnieks.

Vienlaikus viņš vērš uzmanību, ka patērētājiem var netikt nodrošinātas tiesības atkāpties no līguma. “Līguma noteikumi, kuru piedāvā noslēgt biedrība, patērētājam var radīt finansiālus zaudējumus gadījumā, ja viņš vēlas līgumu izbeigt. Lai gan biedrība apgalvo, ka patērētājam risku nav, līgumā paredzētais 30% līgumsods par atkāpšanos būtībā liedz patērētājam brīvi pārtraukt līgumu. Tajā pašā laikā biedrībai nav paredzēts sods par atkāpšanos no līguma,” atzīmē deputāts.

Tāpat viņa ieskatā patērētājiem nav bijusi iespēja iepazīties ar biedrības izstrādāto iniciatīvu, kaut gan līgumā ir iekļauts punkts par to, ka patērētājs apņemas to atbalstīt. Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likumu, patērētājam pirms līguma noslēgšanas jābūt reālai iespējai iepazīties ar likumprojektu, kuru biedrība gatavojas virzīt.

    Deputāts aicina PTAC izvērtēt biedrības “Tiesiskums.lv” komercprakses atbilstību likumam un nepieciešamības gadījumā to apturēt, lai novērstu iespējamu kaitējumu lielam skaitam cilvēku. Patērētāju tiesību aizsardzības centra darbībai jābūt preventīvai. Ja tiek konstatēta maldinoša prakse, tā ir nekavējoties jāpārtrauc, uzskata J. Patmalnieks.

    BauskasDzive.lv ikona Komentāri (20)

    Tā....
    12:26 21.11.2025
    Kas tas tāds Patmalnieku pārstāvis? Ko viņš ēd? Kāpēc grib apstādināt tiesiskuma darbu? Redzams taču kā vairums iesniegumu rakstītāji ir veci cilvēki un trūcīgi. Kas viņš ir,ko pārstāv? Kastu bīdītājs?
    Aaa
    12:27 21.11.2025
    Jaunā vienotība!!!!! Kurš tad cits rūpēsies par to lai tauta dzīvo apmānita?
    Ha
    12:28 21.11.2025
    Tā - viens no ,,kuģa " jau izvēlās.......
    Ah
    13:13 21.11.2025
    Ar "BankaBaltija" afēru nepietika... Tie toreiz lētticīgiem solīja 90% peļņu. Un tad, kad tas viss izgāzās, tad bļāva, kā valsts ko tādu pieļāva! Tagad, kad, izskatās, veidojas jauna afēra uz lētticīgo rēķina un valsts mēģina tur iejaukties, tad atkal bļauj, ka valsts aizstāv "savējos", lai nepieļautu "tiesiskumu" ... Kā jau te SM rakstīja, - nu, ka ir aprobežota daļa sabiedrības, tad ir jeb, ka ir aitas, tad būs cirpēji! Un vēl piebilde, ka neesmu "JaunāsVienotības" fans, jo šis veidojums ved valsti pretī kraham!
    OIK
    16:05 21.11.2025
    Vai Patmalnieks būtu zinošāks par Tiesiskuma juristu baru?Jeb Latvenergo jūtot sviluma smaku uzpircis deputātu?
    Lasītājs
    16:07 21.11.2025
    Ah:nesalīdzini toreizējās privātbanku afēras ar OIK.Tiesiskums nevienam no līguma slēdzējiem naudu neprasa.
    Specs
    17:41 21.11.2025
    Vajag vienreiz pamēģināt patiesāties ar negodīgu monopoluzņēmēju.Mums vispār tādu prāvu nav bijis jo lielākā daļa kā piemēram Ah,SM uc. samierinās ar aitu stāvokli un pretī neblēj.Citās valstīs(kaut ASV) tiesāšanās ar kompānijām ierasta lieta.Tur pat juristu loks kuri specializējušies uz šādām lietām.
    Lasītāj
    17:42 21.11.2025
    Lasītāj! Tu tiešām nesaproti, ka nekas šai pasaulē nav par velti??? "Tiesiskums" par velti strādās??? Atļausi pasmieties? Nosmels savus procentus, kas nebūs mazie, ka nebūs ko redzēt!!! Protams, ne jau no Tevis vai Tev līdzīgajiem! No tās atgūtās (ja vispār ko atgūs) summas, ko pēc tam tie, kam tas būs jāatdod (Latvenergo) pieliks klāt pie nākamajiem tarfiem, lai "segtu pieaugošās izmaksas"!!! Un aplis būs noslēdzies!!! Tagad vari padomāt (ja ir TEv tādas spējas): kurš šajā visā iegūs un kurš zaudēs, lai atkal bļautu par tarifu pieaugumu un visu pārējo, kamēr "tiesiskums" varēs "nevainībā mazgāt rokas"!!! Ir vēl jautājumi jeb tāpat neko nesaprati? NU TAD NEKĀ ...
    Specam
    17:45 21.11.2025
    Tas nav "negodīgs uzņēmējs", tā ir vai bija "valsts monopolkompānija"! Nu tiesājieties ar valsti, t.i, paši ar sevi! Varbūt, kaut kas sanāks, tikai to pēc tam ar nodokļiem un tarifiem iztiesātie dabūs atpakaļ ar uzviju!
    Specs
    18:01 21.11.2025
    Nu lūk.Kā aitas kuras ar visu samierinās raksta kontrkomentus.Mucā augušo dzīves uzskati.
    SM
    18:58 21.11.2025
    Mucā augušie. :) Uzjautrinoši. Ir tiesību zinātnes un precedenti un citas lietas. Pirmkārt, šī advokātu kompānija nespēj definēt kurā tiesību jomā tie veiks savu prasību - administratīvajā, civil vai kriminālprocesā un kāda vispār ir prasības būtība, taču līgumu ar komisijām tie jau slēdz. Normālā prakse ir kā minimums tāda, kad jurists klientam izstāsta kāds ir plāns, šeit vienkārši slēdz līgumus un plāns palek noslēpums. Tas jau ir pats par sevi izskatās pēc afēras, kā te mēdz raudāt pa labi un kreisi. Otrkārt, nav saprotama vispār šīs kolektīvās prasības būtība kontekstā ar līgumiem. Ja tīri hipotētiski pieņem (uzsveru hipotētiski), tad labvēlīga sprieduma gadījumā atmasku veiktu arī tiem kuriem līgumi nav. Kolektīvā prasība nav sinonīms līgumiem, kolektīvā prasība ir paraksts pie IESNIEGUMA nevis LĪGUMA. Lūks šīs sīkās detaļas arī norāda uz to, ka šī ir kaut kāda afēra. Mani gan tas mazliet izbrīna, jo tomēr tur ir arī jēdzīgi juristi nevis kaut kādi noname lohi. Dzīvosim redzēsim, bet tādi brīnumi kā visslikti sagaida - diezgan droši domāju ka tas nenotiks.
    SM
    19:33 21.11.2025
    Un ja būtu jāizdara prognozes, tad es savas izteiktu šādi - šī kompānija iesniegs savu prasību nu pieņemsim uzreiz Satversmes tiesā, kur ātri zaudēs. Tad vēl papildus administratīvajā un civiltiesā, kur vienā atmetīs uzreiz un otrā sāks kaut ko muļļāt. Pa to laiku būs pienākušas parlamenta vēlēšanas un tad būs skaļas balsis, ka redzat - nav tiesiska valsts, mēs godavīri esam pieņēmuši lēmumu pārtapt cēlā politiskā spēkā un startēs vēlēšanās konkurējot ar Šleseru, Nestabilitāti un visiem trejjūriņu anarhistiem un vēl apzvejot kādas balsis no konservātoriem. Vienīgā problēma manā prognozē, ka es nespēju saprast līgumu jēgu.
    eSeMam
    20:52 21.11.2025
    Līguma jēga ir nopelnīt! It kā kolektīvā vārdā kaut ko tiesiski darīt, iespējams, kaut ko atgūt (interesanti gan būs redzēt, kā un vai vispār) un iegūt no tā visa smukus %%. TUR TAJĀ VISĀ NAV LABDARĪBAS, lai kā te dažam iluziori un skaisti liktos, saucot visus par aitu baru, tik spogulī neskatoties! Un tad vēl, protams, politiskās dividendes populistu partijām, kas ies uz vēlēšanàm ar skaistiem solījumiem un daļa sabiedrības uz to "parakstīsies", bet pèc vēlēšanām būs atkal "paģiras" un valsts turpinās grimt ...
    SM
    23:30 21.11.2025
    Līgumu problēma ir tāda, ka ja tie būtu lumpeņi, tad es saprastu. Bet autori ir juristi un viņi ļoti labi zin visas tiesību jomas, tieši tas arī mani mulsina. Es nespēju acerēties nevienu līdzīgu gadījumu, nu nevienu visā pārskatāmā cilvēces vētsurē, kad kaut kādu nodokli, vai nodevu pārskatītu un kaut ko atskaitītu plašām tautas masām, JO vēlēšanās iedzīvotāji deleģē savus delegātus, kuri pieņem labākus vai sliktākus lēmumus un lai cik stulbs lēmums, nekad nav juridisiska pamatojuma kaut ko atlīdzināt valstiskā mērogā. Visi precedenti kas ir bijuši ir vērsti pret kādu konkrētu grupu ar amatpersonām vai arī individuālu personu prasības pret valsti, kuras nav radītas likumdevēju kontekstā. Vienīgais man pieņemamais izskaidrojums tam, ka ir parādījušies līgumi ir tas, ka šajā juristu grupējumā nebija vienprātība par mērķiem - vieni bija kuri cer uz haļavu un otrie ir politiskie, kuri piekāpās profesonāla kretīnisma dēļ.
    Atb sm
    23:49 21.11.2025
    Bija gan nesenā vēsture -Levits no maniem nodokļiem dāvāja 40 miljonus ebrejiem. Es vēl šodien nespēju saprast, kāpēc man būtu jāpiekrīt tam...... ?!?!?!?!?!?!?! Kas tas bija?
    SM
    02:37 22.11.2025
    Atb, atbildi no sākuma uz jautājumu kas tu esi un ko tu ražo šai valstij. Levits. Ebreju restutūcijas jautājums. Tev ir apmēram nojausma par holokaustu? 40 miljoni ir apmēram 40 vidējas mājas Rīgā. Latvijā nošāva apmēram nu šķiet 50000 ebreju. Pilnībā iznīcināja mazpilsētas Latgalē, Jelgavā Vagulāns vadīja lokālo etnisko tīrīšanu. Par ko jūs neesat apmierināta. Par to, ka šīs dienas ebreju organicijas nav tiešā radniecībā ar tiem ko iznīcināja? Kā pie totālas iznīcināšanas var būt saistības? Jebkuram ar emptāiju apveltītam cilvēkam ir skaidrs, ka tas bija ok gājiens.
    SM
    03:03 22.11.2025
    Es minēju tikai Vagulānu, bet redzamākais vēsturei ir tāds iznirelis kā Arājs un viņa apmātie latviešu idiņi. Jums nav ne mazākās jausmas kādi noziegumi ar latviešu vārdu ir izdarīti, ne mazākās jausmas. Tā ir empātija un adekvāta reakcija. Jūs vienkārši padomājiet par tiem skaitļiem un zem tiem visiem bija cilvēku vārdi, kuri mierīgi dzīvoja un nespēja iedomāties, ka tos vienu dienu savāks kaut kur kopā - pļavā, kāpā un piedzērušies lopi nošaus. Vnk pirms veriet muti vaļā, padomājiet par to ko runājiet.
    Piebilde SM
    09:20 22.11.2025
    Un šī nauda restitūcijā iegūtā naudaa neiek izmanta greznu villu būvēšanai u.tml. Tā atrodas restitūcijas fondā, kas finansē dažādus ar ebreju kultūru, izglītību u.tml. jomām saistītus attīstības projektus, kas tiek izvērtēti pirms akceptēšanas! Arī tepat Bauskā - muzejs ir saņēmis nelielu šī fonda finansējumu vietējās ebreju kopienas vēstures atspoguļošanai muzeja ekspozīcijā. LŪK, TĀ, ja jau ir nesaprašana par šo "ebreju īpašumu restitūciju"!
    Vēl atb sm
    03:58 23.11.2025
    Par holokaustu. Protams, bēdīgi. Bet kāds sakars tam ir ar mani?
    Kā tas notiek?
    04:09 23.11.2025
    Par 40 miljoniem bija tiesas lēmums,vai tikai savas intereses?

    BauskasDzive.lv aicina interneta lietotājus, rakstot komentārus, ievērot morāles, ētikas un pieklājības normas, nekūdīt uz vardarbību, naidu vai diskrimināciju, neizplatīt personas cieņu un godu aizskarošu informāciju, neslēpties aiz citas personas vārda, neveikt ar portāla redakciju nesaskaņotu reklamēšanu. Gadījumā, ja komentāra sniedzējs neievēro minētos noteikumus, komentārs var tikt izdzēsts vai autors var tikt bloķēts. Administrācijai ir tiesības informēt uzraudzības iestādes par iespējamiem likuma pārkāpumiem. Jūsu IP adrese tiek saglabāta.