Vecumniekos rīko diskusiju par vēja parkiem (15)

arī "attīstītājam" Tomam Artūram Plešam beidzot arī klātienē vajadzētu varēt pamatot savu redzējumu. Kālab viņš, būdams ministra amatā, tos iesākumā likumā paredzētos divus kilometrus līdz ģeneratora tornim samazināja līdz vien nepieciešamajiem šobrīd 800 metriem? Piedevām, ja celt paredzēto torņu augstums palielinājies divkārt un vēl vairāk?

arī šeit LIELIEM BURTIEM, daudzām izsaukuma zīmēm !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, pamato, kālab to attālumu no dzīvojamajām ēkām līdz propellerim sazināji vairāk kā divas reizes? Kā tad īsti ir ar to lobēšanu, un ko praktiskā veidā, latviskā vidē tā īsti nozīmē?

KODOLJAUTĀJUMS PAR 800 m Uz kāda tiesiska, zinātniska un medicīniska pamata minimālais attālums no dzīvojamām mājām vēja elektrostacijām ir samazināts no ~2 km uz 800 metriem? Kur ir publiski pieejami, neatkarīgi pētījumi, kas pierāda, ka kumulatīvā ietekme (troksnis, infraskaņa, vibrācijas, mirgošana, psiholoģiskā ietekme), ja darbojas vairāki torņi vienlaikus 20–30 gadu periodā, neapdraud cilvēku veselību un dzīves kvalitāti? Ja šādu pētījumu nav, kā tiek nodrošināta Satversmes 115. pantā garantētā tiesība uz labvēlīgu vidi?

Cerams, ka dūšīgie dīvāna drukātāji pārvarēs savas bailes un dosies klātienē uzdot savus jautājumus un gūt atbildes uz interesējošo.

Vēja parki un krasta kritenes. Pavisam nesen - milziga kritene Salaspilī. Bet - 🚨Vienā brīdī slodze augšējiem iežiem kļūst pārāk liela un zeme vienkārši iebrūk. Arī Latvijā ir bijuši gadījumi, piemēram, Skaistkalnē, kad līdz ar kritenēm iebrūk arī nelielas kūtiņas. Kā novērtējumam uz vidi tika piešķirtas atļaujas šim?

LR ministrs jau nav tas riktigais daritajs. Valsts sekretars tagad ir tas, kas PSRS laika bija ministra amats. Nenoliedzami gan ir tas, ka tagad ministrs var daudz ko sabojat, ja ministra amata liek cilveku no ielas, t.i., kaut kadu garamgajeju ministrijas ekai, kurs sava muza neko NAV NE VADIJIS, NE PARVALDIJIS, NE KOMANDEJIS. Pirms 35 gadiem tas ta notikt nevareja un nenotika, jo toreiz ministra amata kandidats orientejas sava nakotnes darba sfera. Velak gan, piemeram, Karins, kurs bija nederigs ekonomikas ministrs, jo vairaku menesu garuma nespeja pazinot datus par personu, kuru lika iecelt amata Ventspili, nederiguma rezultata kluva par pirmo ministru un plutu ielika par veselibas ministru, kurs tulit nodibinaja pasaule PIRMO UN VIENIGO VAKCINESANAS BIROJU ar akademiku algam. Tautai tas loti patika, ja atkal, pec visas sis nekartibas, tauta nobalsoja ta, ka pie galvenas sprices atkal tika JV. Ja paklausas oficialo amatpersonu runas un izteiktos secinajumus - nodomus, tad isti nevar saprast, Latvijas valsti laidis uz privatizaciju vai bankrota.

Jautājumi. 🚨 Kur ir neatkarīgs kumulatīvās ietekmes pētījums, kas izvērtē vairāku vēja parku kopējo ietekmi uz cilvēku veselību konkrēti Vecumnieku teritorijā? Uz kāda zinātniska pamata aizsargjosla tika samazināta no 2 km uz 800 m, un kurš pētījums to apstiprina? Kā tiks aizsargātas iedzīvotāju tiesības, ja pēc uzbūvēšanas parādīsies veselības traucējumi — kas uzņemas juridisko un finansiālo atbildību? Kāpēc IVN neanalizē zemas frekvences trokšņa, vibrāciju un mirgošanas ilgtermiņa ietekmi uz bērniem un senioriem? Kāpēc lēmumi tiek virzīti, pirms pašvaldība un sabiedrība ir izmantojusi visus tiesiskās aizsardzības mehānismus, tostarp konstitucionālo kontroli?

Jautājumi nopietni. Tāpēc ir jāiet DAUDZIEM,ne tikai Vecumniekiem.

Kāpēc IVN pasūtītājs un attīstītājs ir ekonomiski ieinteresētā puse, nevis neatkarīga institūcija?

Satversmes 115. pants uzliek valstij PIENĀKUMU — ja ir šaubas par kaitējumu videi vai veselībai, priekšroka dodama aizsardzībai, nevis projektam. Tāpēc: tas ir *tiesisks vairogs pret jebkuru projektu*, arī “zaļi iesaiņotu”, ja nav pierādīta drošība.

Ziemas bezvēja dienā VP praktiski nedod neko → rezerves TEC vai imports ir obligāts. Frekvences uzturēšana: ~2–4 miljoni €/gadā tikai šim projektam, ja uzbūvē.

Kas uzņemsies atbildību par epilepsijas slimniekiem Vecumnieku novadā?

Vita, Kitija, Velta, nopietni? Kapēc viens cilvēks tā nopūlas tiražējot komentārus, radot priekšstatu, ka raksta dažādi? Interesanti.

Klasiskā manipulācija kādu apvainot - dārgais kalendārs,- šie visi it ļoti būtiski un sāpīgi jautājumi tiem,kuri nevēlas ievērot likumus un uzspiest cilvēkiem vēja parkus bez kulminatīvās ietekmes izvērtēšanas.

Bet kāpēc jāraksta Vita, Velga, Indra, Kitija, Vita, Renāte utt. It kā varētu izmantot vienu? Pēc kaut kā šeit ož un tā ir smaka.