www.bauskasdzive.lv
Bauskas novada pašvaldības mājaslapā 2. augustā un 6. augustā laikrakstā «Bauskas Dzīve» (14. lpp.) bija publicēts SIA «Bauskas novada komunālserviss» (BNK) paziņojums par siltumenerģijas tarifa izmaiņām Iecavā, pieaugot tarifam par 42%.
Iepazīstoties un izvērtējot paziņojumu ar tajā dotajām diagrammām un tarifu ietekmējošo izmaksu komponentēm, rodas neskaidrības par izmaksu pamatotību un caurspīdīgumu.
Autors: ATIS AVOTS Iecavā
Neskaidrības
1. Diagrammās nav vienāds komponenšu skaits, proti, pašreizējam tarifam ir uzrādītas septiņas pozīcijas, bet projektā astoņas pozīcijas (papildus uzrodas «procenti»).
2. Nav parādīts, kāds ir piegādātās siltumenerģijas apjoms pa gadiem. No paziņojuma skaidrojošās daļas un pirmajā tabulā esošajām summārajām izmaksām var aprēķināt tarifā iekļauto siltumenerģijas daudzumu.
2.1. Pie pašreizējā tarifa (59,06 EUR/Mwh) kopējās izmaksas ir 860 080 eiro, tātad 860080 : 59,06 = 14 563 Mwh.
2.2. Pie tarifa projekta 84,12 eiro/Mwh kopējās izmaksas būs 1 256 660 eiro, tad 1 256 660 : 84,12=14 939 Mwh.
No iegūtajiem skaitļiem redzams, ka ražotā un piegādātā siltuma apjoms nedaudz pieaug 14 939 – 14563 = 376 Mwht.i. +2,8%.
Laika periodā no 2020. gada SIA «Iecavas siltums» ir nākuši klāt no jauna lieli siltumenerģijas patērētāji, proti, vidusskolas aktu zāle, Iecavas sporta zāle Skolas ielā, daudzdzīvokļu māja Rīgas ielā 41a, bet renovēta daudzdzīvokļu māja Tirgus ielā 5 ar 108 dzīvokļiem un Sporta nams Grāfa laukumā 7, divi pēdējie savukārt samazina siltuma patēriņu.
Cik ražo no šķeldas un cik no dabasgāzes?
3. No otrajā punktā aprēķinātajiem siltuma apjomiem var izrēķināt pašražotās siltumenerģijas apjomu un pašražotās siltumenerģijas izmaksas uz 1 Mwh.
Vispirms no kopējā siltuma daudzuma jāatņem iepirktais siltums:
3.1. Pašlaik 14 563 – 8822 = 5721 Mwh.
3.2. Projektā 14 939 – 2500 = 12 439 Mwh
3.3. Pašsaražotā siltuma apjoms pieaug par 6698 Mwh jeb + 216,7%, tas ir, vairāk nekā divas reizes. Līdz ar to ir būtiski parādīt, cik siltuma ražo no šķeldas un cik no dabasgāzes.
Iepriekšējos gados pēc aptuvenām aplēsēm dabasgāze kā papildu kurināmais bija nepieciešama, ja āra temperatūra nokritās zem mīnus 15 grādiem. Tādējādi dabasgāzes cenas ietekme uz kopējām izmaksām ir relatīvi neliela.
3.4. Pašražotā siltuma izmaksas 1 Mwh ražošanai attiecīgi ir:
pašlaik: 250 020 : 5741 = 43,55 EUR/Mwh; bet projektā: 500 790 : 12 439 = 40,26 EUR/Mwh.
4. Tarifa projektā nav parādīta iepirktā siltuma ietekme uz kopējo piegādāto siltumu. Lai redzētu, kā iepirktās siltumenerģijas apjoms un cena ietekmē kopējos rādītājus, vajadzētu parādīt iepirktā siltuma cenu, proti,
pašlaik: 247 000 : 8822 = 28 EUR/Mwh, projektā: 84 000 : 2500 = 33,60 EUR/Mwh.
Var secināt, ka projektā pašražotais siltums ir lētāks nekā bija līdz šim, bet dārgāks par iepirkto siltumu, kas dotu patiesu ieskatu par lietu kārtību ražošanā.
Bažas rada straujais pamatlīdzekļu nolietojuma pieaugums
5. Publikācijas skaidrojošajā daļā ir atsauce uz elektroenerģijas cenas pieaugumu no 47 uz 230 EUR/Mwh. Ne publikācijas diagrammās, ne arī pirmajā tabulā elektrība nav parādīta kā atsevišķa komponente. Tādēļ nav redzama tās patiesā ietekme uz tarifu.
Internetā ir publiski pieejama SIA «Iecavas siltums» publikācija «Par siltumapgādes tarifa noteikšanu ar 2023. gada 1. decembri», uz šo datumu ir atsauce SIA «Bauskas novada komunālserviss» paziņojumā, un šī dokumenta tabulā ir parādīts tāds izmaksu postenis kā «ūdens un elektrība», pašreizējā tarifā tā īpatsvars ir 1,53%, un šāda apjoma komponente ir būtiska apjoma ziņā, nav jau, ar ko salīdzināt pašreizējā tarifā.
6. Paziņojuma diagrammās un pirmajā tabulā ir komponente «pārējās izmaksas» ar 8% lielu īpatsvaru, šis postenis būtu skaidrības labad jāizvērš, lai būtu redzams, ko šis postenis ietver, piemēram, kā ūdens un elektrība, dabas resursu nodoklis (DRN), uzņēmuma ienākuma nodoklis (UIN), uzņēmējdarbības riska valsts nodeva (UDRN), kārtējais remonts, apdrošināšana, nekustamā īpašuma nodoklis (NĪN) un tamlīdzīgi.
7. Neskaidrības un bažas rada straujais pamatlīdzekļu nolietojuma pieaugums. Pamatlīdzekļu nolietojuma īpatsvars pieaug no 3% uz 11%. Atsauce uz katlumājas rekonstrukciju un savienojošās siltumtrases izbūvi nedod ieskatu par jauno pamatlīdzekļu patieso derīgās lietošanas laiku, aprēķinot nolietojumu. Jautājums – vai tas pēc uzņēmuma grāmatvedības politikas dokumentiem ir noteikts maksimāli garš, vai tarifā ietvertajiem pamatlīdzekļiem pie nolietojuma aprēķina ir atskaitītas ES dotācijas?
Apzināti mazi pamatlīdzekļu derīgās lietošanas termiņi liecina par sliktu komercpraksi un var novest pie peļņas slēpšanas no klientiem, uzņēmuma īpašniekiem un valsts.
Kāpēc pieaug siltuma zudumu īpatsvars tarifā?
8. No paskaidrojuma raksta nav saprotams, kāpēc pieaug siltuma zudumu īpatsvars tarifā, gan zudumu kopsumma.
8.1. Pašlaik zudumu apjoms sastāda 24 870 eiro, palielinoties tarifam par 42%, tas varētu būt: 24 870 x 1,42= 35 320 eiro.
8.2. Tarifa projektā zudumu izmaksas ir 84 170 eiro. Tātad zudumu kopējās izmaksas uz tarifa pieauguma rēķina palielinās kopsummā līdz 35 320 eiro, bet pārējais pieaugums varētu būt uz zudumu palielināšanās rēķina:
81 170 : 35320 = +230% jeb 2,3 reizes. Kāpēc tā?!
9. Tarifa projektā būtiski palielināta peļņa. Peļņas izlietojumam nav norādīti konkrēti siltumapgādes attīstības pasākumi.
Nav redzams uzņēmuma stāvoklis darbā ar debitoru parādiem un rezervju izveidošanu nedrošajiem parādiem. Lielu summu novirzīšana nedrošo parādu segšanai var novest pie peļņas neracionālas izlietošanas.
Dirsā.
Atim Avotam
Nu tur tak tajā jaunajā veidojumā ,likās , ka neviens nepētīs tās diagrammas , jo domā , ka visi ir muļķi , tāpēc zīmē un raksta , ko grib .
Viņiem liekas , ka ir visatļautība ,un iedzīvotāji var rakstīt ko grib un protestēt kā grib , bet notiks kā viņiem ( bnks ) vajag .
Nu ne jau šis ir pirmais tāds gadījums ,kad ,notiek tā kā grib ,un par caurspīdīgumu jau nemaz nav vērts runāt , -nav un nebūs .Diemžēl .
Jānosedz citu katlu māju zaudējumi.
Pasakat paldies daunim rijkurim, aivaram macekam un aivaram akmenim. Un visiem kopā nacionālajai apvienībai.
Plānotais lietotājiem nodotā siltumenerģijas apjoms 14050,28 MWh.
Kamēr BNKS iepērk 2500 MWh siltumenerģijas gadā par 33,60 EUR/MWh, pašu saražotais siltums iedzīvotājiem jau maksās 62,19 EUR/MWh. Pašvaldība ir likusi uz nepareizo zirdziņu, samazināt iepirktās siltumenergijas apjomu ir noziegums pret iedzīvotājiem.
Bet vēl jau ir unikālas siltumenergijas izmaksas 3,06 EUR/MWh
Ko Jūs cepjas,galvenais ir peļna un Jelgavas novada pieredze,jo ko tur gandrīz cietumā ielika!!Galvenais politiskā piederība!!!
Jāpazūd no Iecavas.. kā Bauska te kontrolē tā pilnīgs vāks.. izskatās ka cenšas piķi izcelt uz Iecavnieku rēķina, bet es nemaksāšu. Izdevīgāk sanāks pārcelties. Smaga sirds ir, skaista vieta, visu dzīvi nodzīvojis vairāk vai mazāk, bet šis jau ir pazemojoši.. ka tik visu aizklapēt, uzcelt cenas utt. Paldies Bauskai, kā liela daļa Iecavnieku tur piedzimu, bet laikam pienācis laiks pārraut saites. Adios..
Apvienošanās rezultāta augļi, administrācijā vajadzēja būt vienam grāmatvedim , jo 1 ir labāk par 3 . Cik tad patiesībā šobrīd ir administrācijas izmaksas?
A ko iecavnieki cepas? Līdz šim Iecavā bija 2.lētākais tarifs Latvijā. Tad neviens nepainteresējās, vai nav kāda kļūda.
Vai tiešām kādam šķiet, ka Iecavā ir īpaša zona, kurā gaisa temperatūra ziemā nenoslīd zem 10 grādiem? Jeb Iecavā ir termālie avoti, kas bez maksas silda pilsētu? Varbūt Iecavas katlumājās ir īpaša slepena tehnoloģija, kas ļauj saražot siltumu 2 reizes lētāk kā citur? Vai kaut kur nav paslēpta jaudīga koģenerācijas stacija, kas pusi Latvijas apgādā ar elektroenerģiju, un tādēļ Iecavu var sildīt par pusvelti? Varbūt neesmu pamanījis Iecavas tuvumā 500 ha saules parku, kas nodrošina lētu enerģiju? Varbūt es vēl ko nezinu, kas dod iespēju ievērojami samazināt izmaksas?
Ja visa uzskaitītā Iecavā nav, tad kādēļ lai tur būtu lētāks siltums kā Rīgā, Liepājā, un vēl n-tajās citās pilsētās? Tikai tāpēc, ka iepriekšējais tarifs tāds bija? Nu un? Šobrīd izmaksas ir citas, un diemžēl, krietni augušas kopš 2019.gada. Iekniebjat sev un pamostaties. Tikai tāpēc, ka kāds pensionēts viszinis savā vecuma marasmā apšauba da jebko, vēl nenozīmē, ka visi to tik vien grib, kā apčakarēt nabaga iecavniekus.
Sazvērestību teoriju piekritēji var droši turpināt shēmot ka visi Latvijas siltuma ražotāji ir sazvērējušies, izveidojuši karteli, ka Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijā visi ir uzpirkti, un tie daži, kas kukuli nepaņēma, neko nejēdz no enerģētikas. Ka siltuma tarifus vispār aprēķina “Tēvzemiešu” partijas kasieris utt.
Vai kāds no komentētājiem vispār ir kaut reizi painteresējies kā tiek aprēķināts siltuma tarifs? Vai kādam ir ienācis prātā, ka vismaz 6 mēnešus aprēķinus ķidās pa cipariem SPRK, un siesies klāt jebkuram skaitlim, kas šķitīs aizdomīgs? Ka ekonomista nāksies ik dienu sūtīt n-tos dokumentus, kas apliecina izmaksu pamatotību. Vai tie, kas komentē jebkuru ziņu saprot, ka siltumapgādes tarifs nav Iecavas kebabs, kam cenu var mainīt pārdevēja kā ienāk prātā? Ja tas būtu tik vienkārši, kādēļ tad nevarēja tarifu pacelt līdz 150 eiro/MWh?
Ar tiem, kas vaimanā par jebko, viss skaidrs, tā turpināt, jums priekšā daudz pārsteigumu. Tie, kas kaut ko sajēdz, un vēl pārliecināties, ka tarifs nav izzīsts no pirksta, bez jebkādām problēmām varēs rakstīs SPRK, norādīt uz viņuprāt pamanītām nepilnībām vai kļūdām. Ja bažas izrādīsies pamatotas, tarifs tiks koriģēts un visiem būs labi.
Vecumniekos jau kuro mēnesi rēķini netiek atsutīti,tas gaidīšanas režims nu jau kuro mēnesi!Nesakārtotība it VISĀ.Želoties nav jēgas,jo tāpat NEKAS nemainīsies,pieradīsim pie visa bardaka kas valda mūsu novadā.Atbildīgo neatrast,nav jēgas meklēt,te nu ir tā optimizācija!Tas ,kas bija labi sakārtots un strādāja- vajadzeja samaisīt!
Anonīmam. Nevajag rakstīt emocionālu palagu, bet pamatoti atbildēt uz neskaidro. Tāda ir demokrātija. Arī “veciem” onkuļiem jāmāk viss izskaidrot. Pat, ja liekas, ka visi ir muļķi un neko nesaprot.
Varbūt pamācīties saimniekot pie citiem, viņi spēj saražot siltumu divreiz lētāk, pie tiem pašiem laikapstākļiem. Kādam ekonomikas idiotam jābūt, lai slēgtu 4 gadu līgumu decembrī, kad elektroenerģijas cena biržā ir visaugstākā. Tā vietā, lai noslēgtu to uz dažiem mēnešiem, sagaidot vasaras zemāko cenu. Pateicoties tādiem antiņiem ar diplomu, iecavnieki maksās par elektrību un siltumu divreiz dārgāk. Paskaidro, kā veidojas unikālās siltumenerģijas tirdzniecības izmaksas 3.06 EUR/MWh.
70 000 piķa avots aploksnēs
Tas ir šādi: sivēns, kurš vēl nav ticis pie siles- skaļi kviec, bet kurš ir- “peldās naudā”. Sen jau visiem zināms, ka politiķi nestrādā tautas interesēs, viņiem tas ir pohuj. Piedevām mēs kā Latviešu tauta varam tikai izklāt emocijas te rakstot komentārus nevis iet un darīt.
Nosauciet, kāds, to gudrinieku, kurš pārvalda “Iecavas siltums” zināsim kā uz viņu pēc tam skatīties…
Palaga autors varetu atbildēt, kad Vecumniekos tiks pārskatīts ūdens un kanalizācijas tarifs, kurš ir augstākais novadā.
Mēs nekad nerimstas, vienmēr peldam pa straumi uz savu dzimto Jelgavu .
+- 5 eur , bet tas tarifs tāds būs. Ilgi jūs lutināja ar zemu siltumenerģijas tarifu, bet kā visām pasakām reiz pienāk gals.
Iecavai tos nabagus Bauskā nevajag.
Bauska vispar izceļas ar citviet pendeles dzitiem…nu tur tādu ir daudz… Viens Īslīces pagasta, kur ļaudis pusgadu mocījās, lai , kāds gudrinieks beidzot nomaina ūdens releju par, ko tika atzīst jau sākotnēji…