Augstākās tiesa (AT) ir atcēlusi Administratīvās apgabaltiesas
spriedumu, ar kuru bija apmierināts azartspēļu uzņēmuma SIA “Joker Ltd”
pieteikums un Iecavas domei uzlikts
pienākums atļaut uzņēmumam atvērt spēļu zāli apdzīvotajā vietā,
aģentūrai LETA pavēstīja AT pārstāve Baiba Kataja.
Savā spriedumā AT atzina, ka apelācijas instances tiesas veiktais
izvērtējums par pašvaldības kompetenci izlemt, vai attiecīgā vietā spēļu
zāles atvēršana nerada būtisku iedzīvotāju interešu aizskārumu, nav
pietiekams.
Izskatāmajā lietā pašvaldība atsaukusies uz iedzīvotāju un
nevalstisko organizāciju pausto negatīvo nostāju spēļu zāles atvēršanai
attiecīgajā vietā, vairāku objektu, proti, kultūras iestādes, Pestīšanas
armija un tās organizētās zupas virtuves, evaņģēliskās ticības
kristiešu draudzes “Dzīvības straume”, Iecavas evaņģēliski luteriskā baznīcas, atrašanos plānotās spēļu zāles tuvumā un tās atrašanos intensīvā gājēju maršrutā.
No pašvaldības norādītā secināms, ka galvenais motīvs iestādes
nostājai liegt pieteicējai spēļu zāles atvēršanu ir ar šiem objektiem un
azartspēlēm saistāmo vērtību nesaderība. Vienlaikus lietā ir ziņas par
to, ka netālu, proti, tajā pašā rajonā, jau atrodas cita spēļu zāle,
kuras atvēršanai atļauja izsniegta agrāk.
AT spriedumā norādīts, ka konkrētajā jautājumā – par spēļu zāles
atvēršanu – apsvērumu izvirzīšana ir tieši pašas iestādes, nevis tiesas
kompetencē, tādēļ iestādei arī jādod iespēja pilnīgi izteikt visus
argumentus.
Kā skaidro AT, pašvaldībām nodotā plašā kompetence spēļu zāļu
atvēršanā liek tām šim jautājumam pievērsties konceptuāli. Tas nozīmē,
ka pašvaldībai vispirms pašai ir jāsaprot, kādā veidā tās teritorijā
tiks atļautas un darbosies spēļu zāles. Ja tā ir apzinājusi teritorijas,
kurās atzīst azartspēļu nepieļaujamību sabiedrisko interešu vārdā, tad
tai konsekventi ir jārīkojas gan, lemjot par jaunu atļauju izsniegšanu,
gan attiecībā uz jau izsniegtajām atļaujām.
Pretējā gadījumā var rasties šaubas, vai ierobežojums ir balstīts
patiesos nolūkos rūpēties par iedzīvotāju interesēm, kā arī par
vienlīdzīgas attieksmes principa ievērošanu, uzsver AT. “Lai ievērotu
vienlīdzīgas attieksmes principu, azartspēļu izsniegšanas sistēmai ir
jābūt pamatotai ar nediskriminējošiem un iepriekš zināmiem objektīviem
kritērijiem, lai nodrošinātu, ka iestāžu rīcības brīvības izmantošana
tiek ierobežota tādā veidā, lai tā netiktu izmantota patvaļīgi, un lai
atsevišķiem pakalpojuma sniedzējiem neradītu nepamatotas priekšrocības,”
teikts spriedumā.
Tiesa arī norādīja, ka jāņem vērā Azartspēļu un izložu likuma normas,
kas paredz kārtību, kādā pašvaldība var lemt par jau izsniegtas
atļaujas atcelšanu. Tādēļ šajā lietā ir būtiski noskaidrot, vai
pašvaldība ir pieņēmusi konkrētus lēmumus par to, kā tās teritorijā tiek
izsniegtas spēļu zāļu atvēršanas atļaujas un vai tas var skart arī
izskatāmo gadījumu, tostarp otras spēļu zāles darbības turpināšanu
esošajā vietā.
Publiski pieejamā informācija liecina, ka tiesā apstrīdēto lēmumu Iecavas dome pieņēma jau 2014.gadā.
Publiski pieejamā tiesas spriedumā lasāms, ka 2016.gadā Administratīvā apgabaltiesa apmierināja uzņēmuma prasību un uzlika Iecavas
novada domei pienākumu viena mēneša laikā no sprieduma spēkā stāšanās
dienas izdot labvēlīgu administratīvo aktu, ar kuru “Joker Ltd” tiktu
atļauts atvērt minēto spēļu zāli.
