Uldis Varnevičs
Bauskas novada domes komiteju sēdēs deputātiem bija jālemj par Bauskas novada pašvaldības nekustamā īpašuma «Klētis» Bārbeles pagastā atsavināšanu. Deputāti atzina, ka jautājums ir sarežģīts un prasa plašāku situācijas izpēti.
Nekustamā īpašuma «Klētis» atsavināšanu Bārbeles pagastā rosināja biedrības «Jaunatne smaidam» izpilddirektors Renārs Manuilovs. Vecumnieku apvienības nekustamo īpašumu speciāliste Ligita Vasermane informēja, ka R. Manuilovs nevar rosināt nekustamā īpašuma atsavināšanu, bet apvienības vadība izvērtējusi situāciju un atzinusi, ka ēka nav nepieciešama pašvaldības funkciju veikšanai, un tas nozīmē, ka to var nodot atsavināšanai.
Lēmumprojektu skatīja izglītības, kultūras un sporta komitejas sēdē 10. maijā un vides un attīstības komitejas sēdē 11. maijā. L. Vasermane informēja, ka ēka savulaik izīrēta biedrībai «Jaunatne smaidam». Biedrība aicina pašvaldību nodot namu atsavināšanai, ņemot vērā biedrības ieguldījumus mājas pārbūvē. «Nomas līgumā atrunāts, ka, veicot ieguldījumus vai kapitālo remontu, ir jāsaskaņo ar īpašnieku, un, sastādot tāmi, var veikt remontdarbus. Nekādu dokumentu, ka tas tā būtu darīts, pašvaldības rīcībā nav,» norādīja L. Vasermane.
Tāpat bija lūgums iekļaut izsolē lietošanas mērķi – darbs ar bērniem un jauniešiem. «Šādu lietošanas mērķi lēmumprojektā nelikām iekšā, jo nav nekādu dokumentu, kas liecinātu, ka šī ēka būtu domāta jaunatnes lietu risināšanai. Apvienības pārvaldē ar jaunatnes lietām darbojas jaunatnes lietu speciālists,» norādīja L. Vasermane. Tāpēc lēmumprojektā vienkārši noteikts atsavināšanas veids – pārdošana izsolē.
Deputātus uztrauca, ka šajā situācijā izsolē var piedalīties jebkurš pretendents un biedrība var palikt bez telpām. Izglītības, kultūras un sporta komitejas vadītājs Raitis Ābelnieks aicināja iekļaut nosacījumu, ka telpas izmantojamas sabiedriskajām vajadzībām. «Šis nav komitejas kompetences lēmums, bet gan atsavināšanas komisijas, un komitejai jālemj, vai uz šādiem noteikumiem pārdot vai nepārdot,» skaidroja Bauskas novada domes priekšsēdētāja vietnieks Aivars Mačeks.
Deputāts Juris Krievs norādīja, ka pirmpirkuma tiesības ir zemes īpašniekam, kas šajā gadījumā ir luterāņu baznīca. Deputāti interesējās par baznīcas viedokli un izrādījās, ka šādas informācijas nav – nav skaidrs, vai baznīca būtu ieinteresēta ēku iegādāties. «Telpu nomas līguma termiņš ir 2025. gada septembris – tad kāpēc virza uz atsavināšanu,» izbrīnīts bija J. Krievs.
«Pastāv risks, ka ēku izsolē nopirks kāds cits, un tad biedrība atkal nāks un rakstīs pašvaldībai iesniegumu, lai dod telpas, kuras šajā situācijā var būt pazaudētas,» atzīmēja A. Mačeks.
Vides un attīstības komitejas sēdē biedrību aizstāvēja deputāte Laine Baha. «Bauskas novadā ir maz tādu aktīvu biedrību, ar kurām gribam lepoties, un šī ir viena no vecākajām jauniešu organizācijām. Varbūt varam noteikt šīm telpām lietošanas mērķi? Ēka atrodas pašā centrā, ir ļoti redzama,» atzīmēja deputāte.
Tikmēr vides un attīstības komitejas vadītājs Mārtiņš Mediņš norādīja, ka iedzīvotāju viedokļi ir dažādi. «Daļa Bārbeles iedzīvotāju ir citādās domās. Ēka, kas bija pagasta magazīna, ir vēsturiska ēka. Tur glabājās sēklas fonda graudi, mūrēta no sarkaniem ķieģeļiem. Ēka nebija sabrukšanas stadijā, izmantoja kā noliktavu. Problēma sākās, kad pārbūves darbus nesaskaņoja ar pašvaldību tādā apmērā, kā būtu jādara. Pagājušajā gadā nokrāsotas divas fasādes sienas ar pelēko krāsu. Ēka izskatās briesmīgi. Varbūt kādam tas patīk, bet daļa iedzīvotāju ir šokā. Noņēma šīfera jumtu, uzlika pagaidu, spāres nesakārtoja, lietus līst uz sienām. Izgrieza lielu loga rāmi vitrīnu gala sienā,» situāciju skaidroja M. Mediņš.
Turpinājumā L. Baha rosināja tomēr lēmumu atlikt uz jūnija komiteju sēdēm, prasot gan no R. Manuilova pamatotu informāciju par to, kāpēc ir nepieciešams atsavināt ēku, nevis citā veidā situāciju risināt. A. Mačeks norādīja, ka neatbalstīs lēmumprojektu, kamēr nebūs zināms baznīcas viedoklis. Rezultātā deputātu vairākums lēma atlikt lemšanu uz jūnija komitejas sēdi, pirms tam liekot noskaidrot visus jautājumus un aicinot R. Manuilovu precizēt lēmuma nepieciešamību.
Foto no “Bauskas Dzīves” arhīva: Ēkā «Klētis» pašlaik atrodas biedrības «Jaunatne smaidam» jauniešu māja un ieguldīts arī darbs ēkas labiekārtošanā un apkārtnes sakopšanā. Deputātus uztrauc, ka izsolē šo māju var iegādāties kāda cita persona.
Nu pilnīga anarhija, vēl lems vai dot tādai organizācijai telpas, par šādiem nesaskaņotiem ēkas pārbūves darbiem pašvaldības īpašumā cik zināms ir sankcijas, kur nu vēl tālāk? Noņemt un bez iespējas vispār pieprasīt. Ja vēl atbalstāms tad lielisks piemērs kā mēs drīkstam rīkoties pašvaldības īpašumos.
Ēkas apkārtne ir nesakopta, bardaks. Piekrītu, Mārtiņam Mediņam, ka ēka izskatās briesmīgi. Kad uztaisa kādu projektu, tad ir redzama rosība, pēc projekta īstenošanas tā arī nekas netiek darīts. Kaut vai tās saucamās kastes, kur augšot puķes. pāgājušo vasaru tur auga nātres. Un cerams, ka vairs netiks apstiprināti jauniešu projekti ar dzīvošanu šajā mājā.
Nevienam tā ēka nekad nav bijusi vajadzīga, ja ne Renārs, tad sen jau būtu sabrukusi. Mediņš visnaz būtu atbalstījis savējos! Lai Renārs arī turpmāk darbojas ar jauniešiem un bērniem, veiksmi!
Lasot rodas priekštats par likuma pārkāpumiem, patvaļu, haosu un biedrības iegribu ( nevis vajadzību ) apmierināšanu. Vai tad nevar šai jauniešu organizācijai izīrēt/ierādīt kādu pašvaldības telpu, kur darboties- pie viena arī pieskatot, lai jaunieši neko nelauž, nepārkrāso utt bez likumā noteiktās saskaņošanas. Starp citu, kur tad būves īpašnieks un uzraugošās iestādes lūkojās, kad fasādi bojāja?
Var tikai pabrīnīties, cik zemā līmenī pašvaldībā tiek kontrolētas būvniecības lietas. Vai tiešām nevienu nekad nesauks pie atbildības?!