Sandra Giptere-Ivanova
Trešdien, 5. oktobrī, plkst. 17.21 Bauskas ugunsdzēsēji glābēji devās uz Dambja ielu Bauskā, kur četrstāvu neapsaimniekotas ēkas pagrabstāvā dega sadzīves mantas 5 m2 platībā, informē Viktorija Gribuste, Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta (VUGD) Prevencijas un sabiedrības informēšanas nodaļas vecākā inspektore.
Saturs turpināsies pēc reklāmas.
Aizvadītajā diennaktī, laika posmā no 5. oktobra plkst. 6.30 līdz 6. oktobra plkst. 6.30, Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta Zemgales reģiona brigāde saņēma četrus izsaukumus – vienu uz ugunsgrēku dzēšanu un trīs uz glābšanas darbiem.
Savukārt visā Latvijā VUGD kopumā saņēma 30 izsaukumus – trīs uz ugunsgrēku dzēšanu, 21 uz glābšanas darbiem, bet seši izsaukumi bija maldinājumi.
Kas ir šīs jau vairāk nekā 30 gadus neapsaimniekotās ēkas (teiksim godīgi – grausta) īpašnieks un kāpēc viņam tiek pieļaut pilsētas vidū, tik tuvu Bauskas pilij turēt savu īpašumu ilgstoši neapsaimniekotu? Pie viena būtu labi uzzināt, kāpēc jau kuru gadu Bauskas vecpilsētā stāv ēkas Rīgas ielā 65 grausts. Tā pirmais stāvs jau sen kā pārvērsts par bezmaksas Getliņiem (piebērts ar atkritumiem līdz logiem). Tagad tikai jāgaida, ka arī tur kāds piešķils uguni. Kāpēc pašvaldība šādās situācijās neko nedara??? Kāpēc grausts netiek nojaukts? Kādus sodus samaksājis īpašnieks? Atbildiet atbildīgās amatpersonas!
“Kāpēc pašvaldība šādās situācijās neko nedara??? Kāpēc grausts netiek nojaukts?” – visticamāk pašvaldība kaut ko dara. Vienkārši juridiski šis process aizņem ĻOTI ilgu laiku (šeit mēs runājam par gadiem) un kaut ko reāli izdarīt ir gana grūti. Kur nu vēl nojaukt. Spilgts piemērs ir Marijas ielas grausts Rīgā.
Tā bija cerētā pašvaldības atbilde vai kas?
Ja kādam kaut ko izdarīt ir tik grūti, lai taču iet gulēt un laiž vietā tādu, kuram tas neprasa 30 gadus.
Tā etiķene jau psrs laikos bij grausts! Tāds rēgs pirms pils. Buldozeru nolīdzināt paplašināt to blakus esošo laukumu. Ja ir īpašnieks lai maksā par izsaukumu glābējiem ja nevar nosargāt!
aiztaisat ciet visu lai cilvēki netiek iekšā un uz kādu laiku būs miers , stāv tā ēka jau arī ilgi atvērta un nekas netiek darīts
Vienkārši nobrucinat ēku un miers būs, vairs nekādi sīkie neskries uz pamestu ēku sākt ugunsgrēku.
Kādās ilūzijās un sapņu pasaulē jūs dzīvojat? 😀
Tas ir privātīpašums, īpašnieks rīkojas atbilstoši savām vēlmēm. Pašvaldība var tikai “ieteikt” vai uzlikt kādu sodu, ja tur galīgi kaut kas aizaudzis vai ej nu sazin kas.
Komentāros tik “aiztaisīt”, “nojaukt”..
Nesen vēl varēja pa 420 000 EUR iegādāties ar visu būvprojektu kā tur uztaisīt SPA viesnīcu, kurai cauri tek kanāls. Lūdzu, nopērkat un jaucat nost, ja tik ļoti gribās.
Ja visi būtu tādi ņuņņas, tad neviena lieta pasaulē netiktu atrisināta ne 30, ne 300 gados. Ir tiesas, ir iespēja nojaukt par pašvaldības līdzekļiem, pēc tam vēršot piedziņu pret īpašnieku. Pat sodi, ja tos uzliek regulāri, ir iedarbīgs līdzeklis, lai īpašnieks meklētu kādu izeju (kaut vai pārdodot par 1.00 EUR). Varbūt eksperts zin, cik tad tie sodi pa šiem gadiem ir uzlikti? Gan jau, ka neviens. Muldoņas, sliņķi un liekēži jūs esat, nekas cits…
Vai kāds no pašvaldības ir spējīgs nokomentēt, ko tieši pašvaldība šajā sakarā ir darījusi?
“Ir tiesas, ir iespēja nojaukt par pašvaldības līdzekļiem, pēc tam vēršot piedziņu pret īpašnieku.” – uz kāda pamata? 😀
Sodus lai uzliktu arī jābūt pamatojumam, tāda jau nav. Šķiet, ka par nenopļauto zāli kaut kad uzlika, tāda ziņa vai tik šajā pat portālā nefigurēja.
Konkrētajā gadījumā šaubos, ka pašvaldība kaut ko mēģinātu vispār darīt, jo īpašnieks tur visiem zināms.
ne vienreiz vien pa augšējiem logiem ārā raudzījās pusaudži. Liekas, ka visai apmeklēta vieta.