Uldis Varnevičs
Bauskas novada domes sēdē šonedēļ deputāti nobalsoja par lēmumprojektu «Par atļauju koku ciršanai ārpus meža īpašumā «Skaistkalnes Romas katoļu baznīca»». Diskusijas par koku izciršanu ritēja jau kopš pavasara un tagad noslēdzās ar apstiprinošu balsojumu.
Plašāk šis jautājums tika iztirzāts šī mēneša Bauskas novada domes vides un attīstības komitejas sēdē, kur notikumu gaitu izklāstīja Vecumnieku apvienības pārvaldes vadītāja Dace Šileika.
Viņa informēja, ka pašvaldībā 2022.gada 23.martā tika saņemts Skaistkalnes Romas katoļu draudzes iesniegums ar lūgumu saskaņot ārpus meža zemes augošu koku ciršanu Skaistkalnes Romas katoļu baznīcas īpašumā. Kā koku ciršanas pamatojums tika minēts – Skaistkalnes Romas katoļu baznīcas teritorijas labiekārtošana.
D. Šileika skaidroja, ka, balstoties uz Vecumnieku novada domes saistošajiem noteikumiem, pašvaldībai atbilstoši šo noteikumu kārtībai, bija jāizsludina publiskā apspriešana, kas tika organizēta no 6. līdz 23. maijam. Apspriešanā piedalījās 94 respondenti, 65 ieceri atbalstīja,16 to noraidīja, 6 respondenti deva daļēju piekrišanu. Publiskās apspriešanas dokumentam tika pievienots arī Dabas aizsardzības pārvaldes (DAP) atzinums.
“Pamatojoties uz to, ka šī jautājuma risināšana ievilkās, papildus deputāti 30. jūnijā apmeklēja Skaistkalni un apskatīja kokus dabā. Tāpat 7. jūlijā tika organizēta tikšanās, kur pastarpināti citiem jautājumiem, varēja aplūkot lapotņus klātienē. DAP atzinums bija nepieciešams sešiem kokiem – trīs parastajām kļavām un trīs parastajām liepām. Pārējiem kokiem- divām papelēm, septiņām parastajām kļavām, trīs parastajām liepām un vienai liepai ar trīs stumbriem DAP atzinums nebija vajadzīgs,” norādīja D. Šileika.
Viņa precizēja, ka baznīcas teritorijā aug arī divi ozoli, vienam ir dižkoka statuss. Skaistkalnes katoļu baznīcas teritorijā augošos kokus apsekojis arī dendrologs Andrejs Svilāns, kurš sniedzis savu atzinumu un aprakstu, ka attiecīgajiem kokiem ir nepieciešama vainagu veidošana, zaru izzāģēšana.
D. Šileika, sazinoties un pārrunājot situāciju ar ieceres ierosinātāju- Skaistkalnes Romas katoļu baznīcas pārstāvi Andreju Mediņu, uzzinājusi, ka viens koks, kam DAP devusi atļauju nozāģēšanai, tiks izkopts un saglabāts, tādējādi nozāģējamo lapotņu būs mazāk.
Bauskas novada domes priekšsēdētāja vietnieks Aivars Mačeks atzina, ka pēc sanāksmes ar iedzīvotājiem 7. jūlijā Skaistkalnē, kurā piedalījās arī bijušais Rundāles pils muzeja direktors Imants Lancmanis un Nacionālā kultūras mantojuma pārvaldes Zemgales reģionālās nodaļas vadītāja Elvīra Mantrova, viņa pārliecība, ka kokus ir jāļauj nocirst, ir vēlreiz apstiprinājusies.
“Pēc Lancmaņa pieredzes atklāšanas, man faktiski pilnīgi nekādu šaubu nav, ka koki nav kopti gadiem, tie ir pārauguši un tos nav reāli sakopt. Tagad tie bojā būvi, kas patiesībā mums ir vienīgā aiz Rundāles pils Latvijā būvētā un no tiem ir jātiek vaļā. Labāk iestādīt 20 jaunus ozolus, izkopt tos, būs skats un būs labums ainavai. Imants Lancmanis ļoti skaisti pasniedza salīdzinājumu, ka arī pie Rundāles pils izzāģēja vairākus ozolus, kad saprata, ka šie koki ir pāraudzēti un kādā brīdī patiesībā izjauc ainavisko vērtību. Jāsaprot, ka ir vērtības, kas ir augstāk vērtējamas,” savu atbalstu koku ciršanai pamatoja A. Mačeks.
Domes sēdē 28. jūlijā balsošana notika bez diskusijām – nebalsoja Mārtiņš Mediņš, atturējās Ingmārs Līdaka, pārējie balsoja par.
Kā var deputāts atturēties? Viņam nav viedoklis? Tad kāda rekša pēc viņš tur deldē bikses un saņem manu nodokļu naudu.
Zirdziņ, nekādus nodokļus tu nemaksā, bet , ja maksā, tad tā daļa ir niecīga un kāpēc tu domā, ka to saņem tieši deputāts. Deputāts var atturēties, ja viņam nav pārliecības, kā īsti ir pareizi, jo īsti nepārzina vietējos apstākļus.
Kāda prasta cepšanās dēļ pāris kokiem! Kad citur zāģē, tad viss oki.
Nu ko tas Mediņš tādu izdarījis, ka nemitīgi iet vaļā cepšanās un gaušanās par Skaistkalni.
Vaimanātāji, kādreiz aizbraucat un apskatiet cik viss tagad ir smuki iztaisīts un sakopts!
Esmu dzimusi skaistkalniete. Uzrakstīšu savas pārdomas. Aizbraucām uz baznīcu. Par kokiem nerunāšu. Tie lai paliek atmiņās,ar soliņu,kur pēc dievkalpojuma sēdēja mana mammīte un arī vecmāmiņa. Man nepatika, kas cits. Baznīcas priekša ir pārvērsta par tirgus placi. Tur tirgoja visu-gadatirgus. Un tad iegāju baznīcā. Gribēju paskatīties vietu, kur katru svētdienu sēdēja mana mamma. Tieši pie baznīcas galvenajām durvīm bija uzstādīta aparatūra. Pie baznīcas ieejas, kur izvadīja pēdējā gaitā manu mammu un daudzus manus mīļus cilvēkus. Baznīcā solos sēdēja cilvēki,bija klusums.Un tad sākās. Neticēju savām ausīm. Pilnā “klapē” gāja vaļā hīts “Balle baložos”, pēc tam sekoja kaut kāds reps. Nenormālā skaļumā. Un tad mēs devāmies prom,un sapratu,lai viss,kas bija paliek manās atmiņās. Šo es pieņemt nevaru.
Mediņš ir atklājies Latvijas avīzei: Kā prāvesta ceļš uz dzimto pusi man sākās pirms trim gadiem, kad ar bīskapa nomināciju kļuvu par Kurmenes draudzes mācītāju. Tā pavisam netālu no šejienes darbojos līdz brīdim, kamēr paralēli Bārbelē atvērtajai zēnu aviācijas skolai manis vadītā “Kalna svētību kopiena” iegādājās arī Skaistkalnes senā jezuītu klostera un padomju laika slimnīcas drupas.
Jo domājām, ka līdztekus jauno tēvu skolai jāizveido arī skola meitenēm – jaunajām mammām Kaucmindes tradīciju garā, un vislabāk to būtu darīt šeit, Skaistkalnē.
Jelgavas diecēzes bīskaps Eduards Pavlovskis par šo manu domu sākumā bija ļoti izbrīnīts, ka šo graustu, ko visi gribēja nojaukt, varētu arī atjaunot. Izmantojot iespēju, šajā sakarā lielu paldies gribētu pateikt Valsts kultūras pieminekļu pārvaldei, Dambja kungam personīgi, arī Lancmaņa kungam, kuri šo domu atbalsta un palīdz, lai šo ēku tomēr varētu atjaunot.
Tā līdztekus Kurmenei jau dažus gadus kopā ar “Kalnu svētību kopienu” šeit darbojāmies ar klostera atjaunošanu, līdz pērn bīskaps mani atkal izsauca un saruna bija nevis par klosteri, bet baznīcu.
Iepriekšējais bīskaps Antons Justs par Skaistkalnes baznīcas pārvaldi tagadējā Latvijas brīvvalstī bija vienojies ar Paulīniešu ordeni Polijā. Šā ordeņa centrs ir Čenstohovā. Viens no līguma noteikumiem paredzējis, ka viņi šo vietu arī atjauno un tai atgriež kādreizējo košumu, pievilkšanas spēku.
Tā Skaistkalnes baznīcā paulīniešu pārvaldībā bija pagājuši 20 gadi, bet no cerētās atjaunotnes un atdzimšanas nenotika nekas. Gluži pretēji – turpinājās dievnama un visa ēku kompleksa iešana bojā. Tādēļ bīskaps man jautāja, vai es būtu gatavs pārņemt šīs vietas pārvaldi un atdzimšanas vadību.
Es padomāju un piekritu. Pēc tam jau Latvijas bīskapu sinode ķērās pie šā jautājuma risināšanas ar paulīniešiem, lai Skaistkalnes baznīcas pārvaldi varētu no ordeņa pārņemt, viņiem piedāvājot kalpošanai citu vietu Latvijā – tādu, kur var nodarboties tikai ar garīgo darbu.
tātad, Līdaka nepārzin vietējos apstākļus, bet viņš taču ir no bijušā Vecumnieku novada, novada kurā atrodas minētā baznīca, kā ari jau agrāk paudis viedokli par Skaistkalnes “floru”. Kā arī, ja “zirgs” maksā pārāk mazus nodokļus un tie netiek deputātiem, tad varbūt šādus cilvēkus vispār atbrīvot no no nodokļu maksāšanas, ja viņu viedoklis nekad netiek ņemts vērā?
Nē, Līdaka tēmē uz Saeimu un grib vākt balsis, iepriekšējā reizē visvairāk izteicās, tagad arī vajadzēja tak savu zaļo kustību izvirzīt priekšplānā. Ja jau zaļš, tad jau zaļš- nevienu koku nevar aizskart.
Vai tagad atkal tā draudzīgi kā īsti kristieši riesim Līdaku?
Kurš jau bůtu šaubījies ka tā nenotiks
Skaistkalnieti, kad tad pēdējo reizi bijāt Skaistkalnē? Pagaidām ir visai patālu gan no smukuma, gan izkopšanas! Izplēstie dāvinātie dekoratīvie kociņi, likvidētā piemiņas vieta, nozāğētais pūpols par sakopšanu absolūti par sakopšanu neliecina! Ir Mediņa uzsāktie darbi, kuriem laika gaitā būs laba pievienotā vērtība, taču ir tādi (nepārdomāta zaļās zonas likvidācija ir vieni no tiem) kas sevi neattaisno ne tegad, ne tālākā nākotnē!
vai esi bijis “Zemgales lepnumā”, Rundāles pilī pirms tur uzsāka restaurācijas darbus un tajā vēl atradās skola? Vai esi redzējis tagadējā franču parka izskatu, pirms no tā izplēsa visus “pūpolus un “dāvinātos” kokus”, vai tagad esi apskatījis Rundāles pili un tās parku, pēc darbiem, kādiem līdzīgus tagad veic katoļu draudze Skaistkalnē? Jeb tev svarīgākais ir tas, ko paveici kopā ar Paulīniešu klostera mūkiem “naudas apgūšanas” projektos, novedot baznīcas un klostera ēkas līdz sabrukšanas stāvoklim?
Cik gan jābūt trulam un neaudzinātam, lai visu laiku vainotu Paulīniešu mūkus Skaistkalnes baznīcas sabrukšanā. Tēvs Jānis, nekad, uzsveru, nekad neatļautos nicinoši izteikties par tagadējo priesteri!!! Augsti godātais pravietis pie katras izdevības – gan sprediķos baznīcā, gan presē kritizē Paulīniešus!.
Vienreiz attopieties, tas godu nedara!
Tam kas rakstīja skaistkalnietim ar saknēm – ieteiktu neputroties pašam un saprast ko cits ir rakstījis. Vispirms saproti, ka Rundāles pils un Skaistkalnes baznīca ir būves ar dažādām funkcijām; ja Rundālē bija jaatjauno gan pils, gan pils parka ansamblis, tad atjaunojot Skaistkalnes baznīcu vēl nenozīmē, ka bija jāizplēš un jālikvidē vide kas ne tikai neapdraud baznīcu un vidi, bet to gan papildina, gan izdaiļo! Un ja tu tā uztraucies par to ko es daru, varu pačukstēt, ka esmu devis arī savu necilo devumu Rundāles labiekārtošanā. Bet kopumā par tavu komentāru, ja nezini, tad nemuldi!
Jau Rainis teica, -pastāvēs, kas pārvērtīsies! Un to arī Mediņa kritiķiem ir grūti saprast.
Skaistkalnes dievnamam bija nepieciešamība pēc izmaiņām, lai kā patiktu tas mazais lauku baznīcas šarms. Draugi! -Tur plaisas iet pa visām sienām! Bez Mediņa uzņēmības baznīca sabruktu un aizietu to, taku, kur aizgāja tas vecais simtgadīgais sentimenta apvītais soliņš!!!!
tā nav uzņēmība, kas piemīt šai personai!
Ticēt Dievam un ” ticēt Mediņam ” nav viens un tas pats, jo Mediņš nav Dievs. Nepieņemt Mediņu Skaistkalnē nenozīmē, ka skaistkalnieši nu tā uz ‘sitienu” nu palikuši neticīgi, to var izdomāt tikai tāds cilvēks, kas no ticības maz ko sajēdz. Un interesanti – kam piederēja tas klosteris un no kā Mediņš viņu nopirka un par cik, un par kādu tad naudu tā firma tagad iekonservē? Tad jau baznīcai un klosterim ir jābūt diviem dažādiem kontiem, ja jau divi īpašnieki- Skaistkalnes draudze un Kalnu svētību kopiena.Tas, ka skaistkalnieši dodas svētdienās uz citām draudzēm, tas jau vien pierāda, ka ticību viņi nav zaudējuši.Tas ir ļoti skumji, ka notiek šāda nesaskaņa starp priesteri un draudzi. Varbūt nevajadzēja tos skaistkalniešus tomēr sūtīt dirst ( viņa vārdi).
Zinot mediņu(speciali ar mazo burtu) tik naudas atmazgāšanā vien ir.. riebjas ka tāds cilvēks ir Skaistkalnē un Kurmenē..
Maček, kad tad tos jaunos 20 ozolus stādīsi? Kad tad būs tas labums ainavai? Kā vispār pašam ar tām vērtībām?
Beidzot Skaistkalne atdzimst! Sen jau vajadzēja tos smēķējošos un alkoholu lietojošos paulīniešus, kas nolaida baznīcu gandrīz līdz drupām izmest. Es brīnos kā it kā inteliģenti cilvēki, kas Skaistkalnē dzīvo pāris gadus, neredz kā tiek glābts vēstures piemineklis, šizofrēniski uzskata, ka viņiem tiek kaut kas atņemts. Skumji redzēt, ka bērnudārzā un skolā strādā tik aprobežoti un tumsonīgi cilvēki, kādus bērnus viņi var izaudzināt, ja viņiem visu laiku ir skaudība un paranoiskas bailes no helikopteriem. Nezināt kādu labu psihiatru, ko viņiem ieteikt?! Paldies Dievam, bīskapu sinodei, beidzot mūsu lūgšanas ir uzklausītas un Skaistkalne atdzīvojas, baznīcā var lūgties, sūdzēt grēkus un pieņemt sakramentus, nebaidoties uzskriet virsū pēc cigaretēm smirdošam mūkam. Patīkami arī dzirdēt zvanus, kas regulāri atgādina, ka Kristus ir augšāmcēlies un mūsu ticība nav jāslēpj!
Beidzot! Uzvarēja demokrātija un izaugsme! Liels prieks! esmu par dzīvu baznīcu!
Tikai viens bet – kāpēc tu pārkopēji manu komentāru jau ar niku” jā” , vai pats neko sakarīgu izdomāt nevarēji, jeb man tas tagad jāuzskata par komplimentu, kaut gan tas tagad ir plaģiāts un autortiesību pārkāpums. Domā pats , bet neplāties ar svešām idejām. Varam jau salīdzināt datumus un laikus.
Tie lielie bļāvēji par koku ciršanu, kapeņu “demolēšanu'” u.c. nav nekas cits, kā ienācēji Skaistkalnē – Timulis, Karelsons un citi, kuri baznīcā nav bijuši, bet izmanto Osi, Žuku un vēl, lai rīkotu raganu medības, radītu nesaskaņas starp draudzi un priesteri. Vai dirst pasūtija tevi, ja nē, tad neizplati baumas !
Lūk mans koments rakstā ” Skaistkalnes svētvietas atdzimšana…..” saitā la.lv ar niku -ticīgais- no 20.07.2022, bet tavs plaģiāts 31.07.2022. Tāpat arī _šēnbegietes- komentu viens pasniedzis kā _ priecīgā šēnberģiete………..
ko tik neizdomā sevis attaisnošanai. Tātad, tavuprāt Skaistkalnes baznīcas un klostera ēkām jābūt haotiski stāditu krūmu un koku ieaugušām, tām nav jābūt vienotā “ansamblī” ar apkārtni? Vai tavuprāt šeit vietā tā teiciena daļa no parunas, kurā minēts, ka ārsts savas kļūdas apglabā, bet arhitekts apstāda ar efejām? Šoreiz ne arhitekts, bet vietējās pašvaldības darboņi kopā ar paulīniešiem, lai neredzētu brūkošās ēkas?
>To”Jā”01.08.2022 10.58 Man ar Romas katoļu baznīcu nav nekā kopēja. Esmu pareizticībā kristīts komunists ! Ja tev(zinu!) ir iekšās – publiski atvainojies !