IEDZĪVOTĀJA: «Kāpēc pilsētas Dome viennozīmīgi nevar atteikt tādām aktivitātēm? Noteikt, ka dzīvojamās mājās spēļu zālēm nav vietas.
IEDZĪVOTĀJA: “Kāpēc pilsētas Dome viennozīmīgi nevar atteikt tādām aktivitātēm? Noteikt, ka dzīvojamās mājās spēļu zālēm nav vietas. 300 metru attālumā jau ir spēļu zālē “Joker”, par kuras apmeklētāju aktivitātēm sūdzas pat pretējo namu iedzīvotāji. Vaina jau nav arī spēļu zāles īpašniekos, bet gan to apmeklētājos. Viņi jau nepiedzeras zālē, bet ārpusē pie durvīm, bļaustās un ķēzās tuvāko māju pagalmos un kāpņu telpās. Tur jau tā galvenā problēma.”
VIEDOKLIS: “Tagad spēkā esošie normatīvie akti nepietiekami pilnvaro pašvaldību ierobežot atļauju izsniegšanu jaunu spēļu zāļu atvēršanai. Bauskas Domei vajadzētu domāt par iedzīvotāju labklājību un vienreiz sākt strādāt baušķenieku labā. Jau tagad Domei vajadzētu izrādīt iniciatīvu un iesaistīties aktivitātēs pret jaunu azartspēļu zāļu atvēršanu.”
FEINMANKA: “Zinu, kā tas ir, kad datorsalons ir dzīvojamā mājā, kur nu vēl spēļu zāle?! Vai tiešām pilsēta jāpārvērš par atkarību un ļaunuma perēkli? Kur ir kaut viena atpūtas vieta ģimenei ar bērniem?”
MAZĀ: “Bausku pārņēmuši DUS, lielveikali, bankas un spēļu zāles.”
MONSINJORE: “Nav iebildumu, ja vien SIA “BLIK” uzbūvē trīsdesmit sociālās mājas, kur patverties cilvēkiem, kas visu naudu būs notriekuši azartspēļu klubā.”
VIEDOKLIS: “Tiešām nesaprotu, kam traucē tā spēļu zāle? Normāli, valstij nāk nodokļi utt. Mani tas neuztrauc, jo pats nespēlēju. Ja kāds savus pēdējos līdzekļus tur noliek, tad pats vainīgs, kāda starpība, kādā veidā cilvēks atpūšas? Tikpat labi vajadzētu aizliegt TV spēles “Zelta drudzis”, “SuperBingo”.”
KOKS: “Latvieši ir forša tauta – ja kāds kaut ko dara, pārējie nosoda, bet paši neko nedara, tāpēc jau dzīvo sūdos (dubļos) līdz acīm.”
JAFFA: “Ja paši iedzīvotāji neies un neprotestēs, tad skaidrs, ka nekas nenotiks. Kurš tad jūsu vietā ies un darīs, ja ne jūs paši!”
