Vecsaules pagasta iedzīvotāja Silvija Veicena «Bauskas Dzīvei» uzrakstījusi sūru pārmetumu pilnu vēstuli.
Vecsaules pagasta iedzīvotāja Silvija Veicena «Bauskas Dzīvei» uzrakstījusi sūru pārmetumu pilnu vēstuli. Viņa nav apmierināta ar sava vīra veselības aprūpi.
Piemeklē infarkts
Jānis Veicens 12. februārī juties slikti, tāpēc kopā ar sievu devies pie ģimenes ārstes palīdzes, feldšeres Tatjanas Krišjānes Ozolainē. Viņa izmērījusi pacientam asinsspiedienu, kas bijis ļoti augsts. Iedotas tabletes. Taču jau pēc dažām stundām vīram mājās kļuvis daudz sliktāk. Tikai tad feldšere ieteikusi izsaukt ģimenes ārsti Intu Lagzdiņu no Vecsaules.
Pa tālruni uzklausot pacienta sūdzības, ģimenes ārste likusi nekavējoties izsaukt neatliekamo medicīnisko palīdzību, jo tā esot vai nu smaga stenokardijas lēkme, vai arī infarkts. Ātrās palīdzības feldšere ieteikusi iedot slimniekam nitroglicerīnu un devusies pie pacienta, kurš nogādāts Bauskas slimnīcā. Izrādījās, tas tiešām bijis infarkts.
Pacienta dzīvesbiedre uzskata, ka vīram Ozolainē nav sniegta nepieciešamā palīdzība, tā novilcināta, tāpēc arī viņa stāvoklis bijis tik smags. Stacionārā vīrs atveseļojies. «Izsaku vissirsnīgāko pateicību Bauskas slimnīcas terapijas nodaļas vadītājai Lidijai Altbergai, visam personālam par ārstēšanu un aprūpi,» vēstulē labus vārdus raksta S. Veicena. Slimnieka dzīvesbiedre izsaka pārmetumus ģimenes ārstes palīdzei T. Krišjānei.
Slimība nav radusies feldšeres dēļ
Ar S. Veicenas piekrišanu vēstuli «Bauskas Dzīve» nodeva Viduslatvijas slimokases Bauskas filiālei faktu noskaidrošanai un pārbaudei. Neatsakoties no atbildības, tomēr jāatzīst, ka laikraksta žurnālistu kompetencē neietilpst profesionālu mediķu darba kvalitātes pārbaude. Mēs nevaram noteikt, kad medicīniskā palīdzība sniegta pareizi un laikā, kad bijis citādi.
Atbildi parakstījusi M. Brazovska, Viduslatvijas slimokases Bauskas filiāles vadītāja:
«Pēc iepazīšanās ar J. Veicena medicīniskajiem dokumentiem, pārrunām ar pacientu, viņa sievu un medicīnas darbiniekiem radās uzskats, ka šajā gadījumā medicīniskā daļa savijusies ar sadzīvisko. Tomēr trūkumi T. Krišjānes darbā šajā epizodē bija, un par tiem kontrolārsts ir sastādījis aktu.
J. Veicens ir saņēmis slimokases apmaksātu kvalitatīvu un rezultatīvu ārstēšanu Bauskas slimnīcā ar turpmāku rehabilitāciju «Jaunķemeros». Viduslatvijas slimokase arī apmaksās vēlāku speciālu izmeklēšanu un ārstēšanu P. Stradiņa klīniskajā universitātes slimnīcā.»
Vēstules beigās uzsvērts secinājums, ka J. Veicenam ārstējamā slimība nav radusies ģimenes ārstes palīdzes T. Krišjānes darbības dēļ. To telefonsarunā apliecināja arī ģimenes ārste Inta Lagzdiņa. Pacients ar hipertensiju sirgst ilgstoši, bet pie ārsta vērsies reti, to liecina ieraksti viņa ambulatorajā kartītē.
***
Fakti
Pretenzijas par saņemto veselības aprūpi ir 51% aptaujāto pacientu;
Sūdzības par ambulatoro palīdzību – 16%;
Pretenzijas par birokrātiju, par ārstu attieksmi vai saimnieciskiem jautājumiem, kā arī par stacionāro palīdzību – 10%;
Par veselības apdrošināšanu pretenzijas ir 8% aptaujāto;
Ar neatliekamo medicīnisko palīdzību neapmierināti 7%.
Vairāk pretenziju par savām tiesībām un ārsta pienākumiem izsaka maz informēti pacienti.
Latvijas Pacientu tiesību biroja 2002. gada nogalē veiktās aptaujas rezultāti
