Septembra sākumā rajona Tiesa pasludināja spriedumu autozagļu grupai apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175. panta 3. daļas.
Septembra sākumā rajona Tiesa pasludināja spriedumu autozagļu grupai apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175. panta 3. daļas.
Grupas dalībnieki aplaupīja automašīnas Bauskā, Skaistkalnē un Vecsaulē. Spriedumu apsūdzībā pēc Krimināllikuma 314. panta 2. daļas pasludināja arī zagto mantu uzpircējam.
Šī gada maijā Bauskas rajona Policijas pārvaldes darbiniekiem izdevās atklāt noziedznieku grupu, kas apzaga personiskās automašīnas. Tajā kādu laiku veiksmīgi darbojās Vecsaules pagasta iedzīvotāji Juris Petrovskis, Ilmārs Kociņš, Guntars Jeršovs un kāds nepilngadīgs skaistkalnietis, kā arī zagto mantu uzpircējs vecsaulietis Boriss Urbanovičs. Neviens noziedzīgā grupējuma dalībnieks agrāk nebija sodīts, visi spēja nopelnīt savu dienišķo maizi godīgā ceļā. Taču veiksme bija īslaicīga un beidzās ar apjomīgu krimināllietu.
Apseko pagalmus un izvēlas laupījumu
No zagļu noziedzīgās darbības visvairāk cieta Bauskas pilsētas iedzīvotāji, kuru māju pagalmos atstātās automašīnas kļuva par vieglas peļņas avotu. Sākumā, darbojoties trijatā, viņi apsekoja māju pagalmus un izvēlējās laupījumu. Ap marta vidu, atklājuši, ka Salātu ielas kādā pagalmā novietotās automašīnas «VW Golf» īpašniece S. Č. nav aizslēgusi bagāžas salonu, zagļi ielīda mašīnā un noņēma visu sēdekļu apvalku komplektu, paņemot arī skaļruni «Blaupunkt» un automašīnas akumulatoru. Guvumu – 55 latus – sadalīja savā starpā.
Martā J. Petrovskis, I. Kociņš un G. Jeršovs vēl izdarīja vairākas zādzības Bauskā no neaizslēgtām D. V. un J. P. automašīnām, kuras bija atstātas māju pagalmos. D. V. zaudēja automagnetolu 30 latu vērtībā, bet J. P. – atslēgu komplektu un avārijas trīsstūri par Ls 5,50. Iegājuši azartā un kļūdami arvien drošāki par savu veiksmi, zagļi jau sāka uzlauzt aizslēgtas automašīnas un piesavināties vērtīgākas mantas. Par sevišķi «ejošiem» tika uzskatīti automašīnu akumulatori. Tos zaudēja Z. B. kādā Biržu ielas pagalmā un Z. M. Zaļā ielā.
Palaiž rokas arī pašu mājās
Aprīļa beigās J. Petrovska un G. Jeršova dēļ no savas automašīnas dekoratīvajiem diskiem šķīrās Z. G., kuras mašīna bija novietota kādā Salātu ielas pagalmā. Šos diskus viņa bija iegādājusies par Ls 30,90. Māku automašīnu apzagšanā demonstrēja arī kāds nepilngadīgais Skaistkalnē. Naktī uz 1. maiju viņš no L. A.-Z. neaizslēgtās mašīnas nozaga automagnetolu Ls 40 vērtībā un divus skaļruņus Ls 20 vērtībā. Savukārt 9. maija naktī, uzlaužot I. T. automašīnas durvis, nozaga automagnetolu Ls 30 vērtībā. Tajā pašā naktī jau otro reizi viņš apzaga L. A.-Z. automašīnu, šoreiz nodarot īpašniecei materiālos zaudējumus Ls 140 apmērā. J. Petrovskis ar G. Jeršovu, apzogot Bauskā E. V. automašīnu, nodarīja viņai zaudējumus Ls 55 apmērā.
10. maija naktī zagļi nolēma «aptīrīt» divas A. K. personiskās automašīnas pašu mājās, Vecsaulē, un piesavinājās dažādas mantas Ls 95 vērtībā. 23. maija naktī J. Petrovskim un G. Jeršovam pievienojās arī «pieredzes bagātais» nepilngadīgais zaglēns no Skaistkalnes. Kopīgi darbojoties, viņi apzaga E. V. personisko automašīnu Bauskā, piesavinoties mantas Ls 80 vērtībā.
Ar savu rīcību personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās garnadži izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta 3. daļā.
Nejēdzīgs vaļasprieks
Autozagļiem bija pazīstams vecsaulieša Borisa Urbanoviča «vaļasprieks», kas izpaudās zagtu mantu uzpirkšanā. Arī viņam neizdevās izvairīties no atbildības. Skaidri apzinādamies, ka garnadžu piegādātās mantas iegūtas noziedzīgā ceļā, viņš tās nopirka par sev izdevīgu cenu, lai iegūtu peļņu pēc realizācijas. Ar savu negodīgo rīcību B. Urbanovičs izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 314. panta 2. daļā. Visu tiesājamo darbībās Tiesa saskatīja atkārtotības pazīmi.
Eiforijas beigas
Triju mēnešu veiksme automašīnu zagļiem maksāja dārgi – visi ieguva sodāmību un zaudēja pārliecību par spēju izvairīties no atbildības. Visiem nācās nožēlot grēkus un atmaksāt zaudējumus cietušajiem nozagto lietu īstajās cenās. Tā kā visi zagļu arodā bija iesācēji un agrāk nebija sodīti, Tiesa viņiem deva iespēju laboties, nosakot sodu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu.
Juri Petrovski, Guntaru Jeršovu un nepilngadīgo Tiesa sodīja ar nosacītu brīvības atņemšanu uz vienu gadu bez mantas konfiskācijas, uzliekot pārbaudes laiku uz sešiem mēnešiem.
Ilmāru Kociņu un Borisu Urbanoviču Tiesa sodīja ar nosacītu brīvības atņemšanu uz vienu gadu bez mantas konfiskācijas, uzliekot pārbaudes laiku uz vienu gadu.
