Bauskas Domes vides un attīstības komiteja 10. janvārī atlika divu jautājumu izskatīšanu.
Bauskas Domes vides un attīstības komiteja 10. janvārī atlika divu jautājumu izskatīšanu.
Izvērtēšanai bija iesniegts SIA “Zemgales finansu un investīciju kompānija” iesniegums. Tajā firma lūdz atļauju sākt projektēšanu mazstāvu dzīvojamai apbūvei Zemgaļu ielā 28 un 30b. Savukārt Pestīšanas Armijas Bauskas korpuss Domē vēlējās saskaņot sabiedriskā centra un ēkas Plūdoņa ielā renovācijas tehnisko projektu.
Tikai viens paraksts
Likumā paredzētā kārtībā par šiem diviem projektiem notikusi sabiedriskā apspriešana, ne rajona Būvvaldē, ne pilsētas Domē neviena svarīga iebilde nav saņemta, paskaidroja Domes izpilddirektors Jānis Mičulis. Tāpēc uz komitejas sēdi tika virzīti lēmumprojekti pieņemt sabiedriskās apspriešanas rezultātus un apstiprināt projektus.
Deputātiem bija iebildes. Vides un attīstības komitejas vadītājs Ģirts Karpovičs norādīja, ka firmas “Zemgales finansu un investīciju kompānija” iesniegtā skiču projektā ir viena lapa, kuru divas reizes saskaņojis rajona galvenais arhitekts, bet nav Būvvaldes saskaņojuma. Deputāts iezīmēja faktu, ka uz sabiedrisko apspriešanu virzītā projektā iebraukšana paredzēta pa zālienu.
“Pašlaik sabiedriskajai apspriešanai nodots dokuments, kuru neviens nav parakstījis. Vienīgais parakstu autors ir rajona arhitekts. Es redzu, ka šī bilde pavirši ir uzdrukāta uz kaut kā cita. Tāpēc arī te parādās zāliens, pa kuru brauks automašīnas. Uzskatu, ka šis dokuments nav spēkā, jo arī pie arhitektūras plānošanas uzdevuma nav par inženiertīkliem atbildīgās personas paraksta,” pamatoja Ģ. Karpovičs. Viņš arī uzsvēra sabiedriskās apspriešanas būtību. Šajā gadījumā iedzīvotāji varēja iepazīties ar projektu, kurā paredzēts zāliens. Nomainot to ar bruģi, zināmā mērā tiktu maldināta sabiedrība. Pieļaujot projekta autora atkāpšanās ceļu, Ģ. Karpovičs norādīja, ka tam jābūt ļoti pamatotam.
Iebildes precizēs
Kā paskaidroja SIA “Zemgales finansu un investīciju kompānija” pārstāvis Jānis Ozols, izstrādājot tehnisko projektu, minētās iebildes tiks precizētas. Domei jāsaprotot, ka šis nav galavariants un patlaban tiek lūgts akceptēt projektēšanas sākšanu.
Arī Bauskas rajona Būvvaldes vadītājs Aleksandrs Paklons norādīja, ka komitejā nepieciešams izskatīt jautājumu pēc būtības, proti, vai Bauskai ir vajadzīga mazstāvu dzīvojamā apbūve. Viņš arī uzsvēra, ka līdz šim nozīmīgi iebildumi nav saņemti. Turklāt Būvvaldes vadītājs arī atzina kļūdas, kas jāizlabo, un piekrita – dokumenti ir pienācīgi jānoformē. A. Paklons iemeta akmeņus arī Domes dārziņā – šie dokumenti bijuši arī Domē. kāpēc līdz šim tā nav izvirzījusi pretenzijas?
Naudu meklēs fondos
Identisku kritiku saņēma arī Pestīšanas Armijas iesniegtais projekts. Šī organizācija jau pirms vairākiem gadiem nākusi uz Domi ar savu ieceri Plūdoņa ielā. Sākotnējā doma bijusi tikai par sabiedriskā centra būvniecību, taču tas tika noraidīts, un organizācija projektu pārveidoja.
Jaunajā iecerē tika iekļauts ne tikai sabiedriskais centrs, bet arī Pestīšanas Armijas īpašumā esošās mājas atjaunošana. Tika izsludināta šīs ieceres publiskā apspriešana, kura beidzās bez lieliem iebildumiem, un Dome deva atļauju izstrādāt tehnisko projektu. Tagad organizācija Domē vērsās ar lūgumu apstiprināt tehnisko projektu, lai varētu to izmantot finansējuma piesaistei. Zināms, ka pašlaik projekta realizācijai līdzekļu nav un organizācija finansējuma iespējas meklēs Eiropas Savienības sociālajos fondos. Taču līdzīgi kā iepriekšējai kompānijai, arī Pestīšanas Armijas iesniegtiem dokumentiem trūka parakstu un zīmogu. Tāpēc nolemts atlikt šī jautājuma izskatīšanu līdz nākamajai pilsētas Domes vides un attīstības komitejas sēdei.
***
Uzziņai
– SIA “Zemgales finansu un investīciju kompānija” apsaimniekošanā pašlaik ir teritorija, kas aptver 34,44 hektārus Bauskas teritorijas, lielākoties neapbūvētus mazdārziņus pie valsts autoceļa A-7.
– Jādomā, ka arī turpmāk šī kompānija būs biežs viesis pilsētas Domē, kur iesniegs projektus apstiprināšanai.
– Neviens iedzīvotājs savu viedokli šajā jautājumā sabiedriskās apspriešanas laikā nav izteicis.
