Pilsētas pašvaldība piespiedu kārtā vēlas likvidēt Bauskas pilsētas notekūdeņu attīrīšanas būvju apsaimniekotāju – SIA «Konstrukcija».
Pilsētas pašvaldība piespiedu kārtā vēlas likvidēt Bauskas pilsētas notekūdeņu attīrīšanas būvju apsaimniekotāju – SIA «Konstrukcija».
To apstiprināja arī pilsētas Domes priekšsēdētāja vietniece Astrīda Vītola, trešdien, 2. decembrī, tiekoties ar firmas darbiniekiem. Viņi, sašutuma pārņemti, todien bija apņēmušies neattīrītos ūdeņus novadīt Lielupē.
Firmas vadītājs un līdzīpašnieks Gundars Mengots informēja, ka pilsētas Domes vadība kopš šī gada 1. jūlija līdzšinējam līgumpartnerim – SIA «Konstrukcija» – ir sākusi «ekonomisko blokādi». Proti – firma attīra pilsētas notekūdeņus, bet samaksu par šiem pakalpojumiem no abonentiem iekasē pašvaldības uzņēmums «Bauskas ūdenssaimniecība» (BŪ). To ar Domes lēmumu izveidoja 30. jūnijā, reorganizējot uzņēmumu «Komunālie pakalpojumi». Firmai pa šo laiku iekrājušies nodokļu parādi, nav samaksāts par patērēto elektroenerģiju.
Jau piecus mēnešus firmas vadība strādājošajiem nav spējusi izmaksāt algu.
Klupšanas akmens – kompensācija par ieguldījumiem
G. Mengots vēsta, ka, veidojoties BŪ, SIA «Konstrukcija» nav izdevies panākt vienošanos ar pilsētas pašvaldību par līdzekļu kompensēšanu firmai, ko tā astoņu gadu laikā ieguldījusi attīrīšanas būvēs. «Saskaņā ar 1992. gadā noslēgto līgumu, tam izbeidzoties, firmai ir tiesības saņemt atlīdzību par materiālo ieguldījumu – vairākus desmitus tūkstoš latu,» uzsvēra G. Mengots. Viņš 30. jūnijā Domei norādīja, ka tā nepamatoti, turklāt vienpusīgi (bez SIA «Konstrukcija» piekrišanas) lauzusi līgumu.
Jūlija sākumā G. Mengots iesniedza rajona Tiesā prasību atcelt 30. jūnijā pieņemto lēmumu un saglabāt līgumsaistības. Vienlaikus viņš griezās pie pašvaldības uzņēmuma BŪ direktora Gunāra Akmeņlauka, lūdzot noslēgt savstarpēju pagaidu līgumu. Tas nodrošinātu attīrīšanas iekārtu darbību līdzšinējā režīmā līdz brīdim, kad tiesā tiks izskatīta ierosinātā civillieta. Taču no G. Akmeņlauka saņemts atteikums ar norādi, ka BŪ nav ne pienākuma, ne tiesību gaidīt strīda izlemšanu tiesā.
Uzskata, ka Dome ignorē Tiesas spriedumu
Rajona Tiesa 9. oktobrī nosprieda, ka pilsētas Domei 1992. gadā slēgtais līgums jāpilda, turklāt nekavējoties. Izmantojot tiesī- bas, Dome spriedumu pārsūdzēja Zemgales apgabaltiesā, bet problēma par norēķiniem ar «Konstrukciju» netika atrisināta.
G. Mengots ir pārliecināts – kaut gan rajona Tiesas spriedums bijis firmai labvēlīgs, Bauskas Domes priekšsēdētājs Jānis Teikmanis nelikumīgi, pretēji likumdošanai un tiesas lēmumam, vēlas izbeigt SIA «Konstrukcija» darbību. Ieinteresētību konflikta atrisināšanā līdz šim ir izrādījušas vienīgi vides aizsardzības institūcijas, bet pilsētas vadība pat nav uzskatījusi par vajadzīgu sniegt atbildes uz SIA «Konstrukcija» strādnieku jautājumiem, piebilst firmas direktors.
Strādnieki gaida atbildi no Domes
Savukārt G. Akmeņlauks, tiekoties ar SIA «Konstrukcija» darbiniekiem, 2. decembrī norāda, ka jau jūlijā strādniekiem mutvārdos piedāvāts slēgt līgumu ar BŪ un saņemt algu tur, līdz atrisināsies konflikts, taču atsaucības nav bijis. BŪ direktors apgalvo, ka firmai nav bijis juridisku tiesību pēc 1. jūlija palikt saimniekot objektā. Arī tad, ja tiesas galīgais spriedums būs labvēlīgs firmai, «Konstrukcija» likumīgi tiks izlikta no objekta, uzskata G. Akmeņlauks.
A. Vītola piekrīt: cilvēki nedrīkst ciest no tā, ka Dome tiesājas ar «Konstrukciju». «Taču pašlaik nav citu iespēju. Darba algas ir jāsaņem no uzņēmuma «Bauskas ūdenssaimniecība»,» norāda A. Vītola.
Savukārt strādājošie liek saprast, ka viņi nepārstāv ne Mengota, ne Teikmaņa intereses. Viņi vēlas beidzot saņemt pienākošos algu. Viņi arī šaubās, vai, nodibinot saistības ar BŪ, vēlāk nepazaudēs darbu, ja Tiesas galīgais lēmums izrādīsies labvēlīgs «Konstrukcijai».
Priekšsēdētājs konfliktu vērtē par ļoti sarežģītu
Domes priekšsēdētājs J. Teikmanis 2. decembrī bija aicināts uz protesta akciju, bet neieradās. «Bauskas Dzīvei» viņš vēlāk paskaidroja, ka bijis aizņemts svarīgākās darīšanās. J. Teikmanis atturējās no plašākiem komentāriem, uzsverot, ka lieta ir sarežģīta, un firmas akciju novērtēja kā «futbolu vienos vārtos».
«Nebūt nav tā, ka pilsētas Dome pie visa vainīga. Līgumā, par ko strīdas pašvaldība ar «Konstrukciju», nav teikts, ka Domei jāgarantē strādājošajiem samaksa par darbu,» skaidroja J. Teikmanis. «Strādnieki par gaidāmajām pārmaiņām saņēma informāci- ju jau aprīlī. Piekrītu, strādājošo problēma ir jāatrisina, taču tas ir Akmeņlauka kunga pienākums.»
– 1992. gada janvārī SIA «Konstrukcija» (no 1991. gada veic attīrīšanas iekārtu celtniecības darbus) un Bauskas rajona izpildkomiteja noslēdz līgumu par Bauskas kanalizācijas notekūdeņu attīrīšanas iekārtu apsaimniekošanu. Līguma darbības termiņš – 2002. gada janvāris.
– 1996. gada jūnijā Bauskas Dome lūdz rajona Padomei firmas «Konstrukcija» apsaimniekotās attīrīšanas būves nodot pilsētas pašvaldības īpašumā. 20. decembrī pilsētas Dome ar nodošanas – pieņemšanas aktu minētās būves pārņem, vienojoties ar firmu par norēķinu kārtību.
– 1998. gada 22. aprīlī Dome paziņo firmai «Konstrukcija», ka no 1. jūlija 1992. gadā noslēgtais līgums vairs nebūs spēkā un attīrīšanas būves tiks nodotas pārvaldīšanā pašvaldības uzņēmumam «Bauskas ūdenssaimniecība» (BŪ).
– 1998. gada 30. jūnijā Dome nolemj 1992. gada janvārī noslēgto līgumu atzīt par sev nesaistošu no brīža, kad attīrīšanas iekārtas tikušas nodotas Bauskas pilsētas īpašumā. Lēmumā noteikts, ka BŪ savā bilancē pārņem objektā esošās vērtības un apsaimnieko tās.
