Šogad Bauskas rajonā ir bijis viens gadījums, kad pēc liecinieku aktīvas rīcības atklāts un sodīts transporta līdzekļa vadītājs.
Šogad Bauskas rajonā ir bijis viens gadījums, kad pēc liecinieku aktīvas rīcības atklāts un sodīts transporta līdzekļa vadītājs.
Viņš pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus un no notikuma vietas aizbrauca.
Šādu faktu «Bauskas Dzīvei» sniedza rajona Policijas pārvaldes Ceļu policijas (CP) priekšnieks Pēteris Rauduve.
Traktors taranē BMW
Tas notika 13. septembrī Bauskā, Rīgas ielā, ap plkst 14.15. Iepretī mājai nr. 14 ielas malā bija novietota automašīna BMW. Garāmbraucošais traktors aizskāra vieglo automašīnu, tās virsbūve tika «iebuktēta». Pamanījis kļūmi, traktora vadītājs apstājās, bet sapratis, ka automašīnas vadītāja tuvumā nav, no notikuma vietas aizbrauca.
Šo manevru un aizbraucošā traktora numuru pamanīja divi gluži nejauši garāmgājēji. Zvanot pa mobilo tālruni 02, par notikumu tika ziņots policijai. Ziņu saņēma Ceļu policijas operatīvais dienests. Inspektori tobrīd atradās Iecavā un tikai pēc divām stundām varēja ierasties pie bojātās automašīnas. Tās īpašnieks apliecināja, ka viņa braucamais ir apdrošināts un bez liecinieku palīdzības nebūtu iespējams saņemt atlīdzību.
Divās dienās
Traktora piederību Ceļu policijai izdevās noskaidrot dienas laikā. Taču vēl bija jāpierāda, kas notikuma brīdī bijis pie braucamā stūres. Traktora vadītājs tika sameklēts 15. septembrī, tad sastādīts administratīvais protokols. 20. septembrī Bauskas rajona Tiesa pieņēma lēmumu par vainīgā saukšanu pie administratīvās atbildības, jo viņš bija veicis pārkāpumu un patvarīgi no notikuma vietas aizbraucis. Tiesa nolēma, ka transporta līdzekļa vadītājam uz 24 mēnešiem atņemamas vadītāja tiesības. Lēmums ir galīgs un nav pārsūdzams.
Vai pa pēdām jādodas lieciniekiem?
It kā viss būtu labi – vainīgais atrasts un saņēmis pelnīto sodu. Taču šajā sakarā ir vēl kāds viedoklis, ko redakcijai pauda liecinieki. Vai šajā gadījumā policija pati apzināti nav vilcinājusi notikuma atrisināšanas gaitu? Vai tiešām policijas rīcībā tobrīd nav bijis nevienas automašīnas (!), ko nekavējoties sūtīt pa pēdām neapzinīgajam traktora vadītājam? Traktors vēl bijis acīm saredzams, kad zvanīts policijai. Ja likumsargi būtu izbraukuši uzreiz, tad traktorists būtu aizturēts nekavējoties, nevis pēc divām dienām. Ir taču arī cits operatīvais transports, ar ko izbrauc uz notikumiem. Turklāt negadījuma vieta bija trīs minūšu braucienā no Policijas…
Lieciniekiem nav skaidrs, kāpēc likumsargi šādās situācijās paši visu sarežģī? Likumpārkāpēja meklēšanā taču tiek ieguldīts laiks un pūles. Un tikpat labi traktora vadītājs varēja būt arī alkohola reibumā, ko diemžēl pēc divām dienām vairs nevar pierādīt. Vai tas ir mazsvarīgi?
Aculiecinieki atzīst, ka jūtas ļoti muļķīgi. Vai tiešām šādā situācijā viņiem pašiem jāskrien pakaļ traktoram, lai pēc divām stundām vaininieku nodotu likumsargu rokās?
Cilvēki nevēlas liecināt
Bauskas rajonā šogad reģistrētas 272 avārijas, kurās bojāti transporta līdzekļi.
Gandrīz katrai nelaimei uz ceļa vai ielas ir liecinieki. Tie ir cilvēki, kuri var sniegt ļoti svarīgu informāciju, kā negadījums noticis, un palīdzēt atklāt vainīgo.
Arī Bauskas rajona Ceļu policijas darbinieki spiesti secināt, ka liecinieku skaits sarūk, arvien mazāk cilvēku vēlas tikt iejaukti izmeklēšanā. Iedzīvotāji nereti ziņo par nolauztām ce- ļu satiksmes zīmēm, satumsušiem luksoforiem, bet nenosauc notikuma vietu, neatklāj savu personu. CP priekšnieks Pēteris Rauduve galvoja, ka liecinieku personības sargā anonimitāte, tomēr cilvēki nevēlas piedalīties notikuma atklāšanā. Varbūt viens no iemesliem ir pašu likumsargu attieksme?
Secinājumi
Katru trešo avāriju uz Bauskas rajona ceļiem šogad izraisījuši autovadītāji, kuri bijuši alkohola reibumā.
Katrs trešais ceļu satiksmes negadījums noticis uz maģistrāles Rīga–Bauska–Lietuvas robeža.
Rudenī un ziemā, lietus un miglas laikā uz ceļa visbīstamākie ir nepieredzējuši autovadītāji ar nelielu stāžu. Viņiem nav iemaņu, kā, braucot lielā ātrumā, novaldīt automašīnu.
