Uldis Varnevičs
Bauskas novada domes sēdē deputātiem bija jālemj par galvojuma sniegšanu pašvaldības kapitālsabiedrības SIA «Bauskas novada komunālserviss» aizņēmumam kurināmā iegādei.
Par lēmumprojektu 27. februāra domes sēdē informēja Bauskas novada izpilddirektora vietnieks Jānis Kalinka. Viņš pastāstīja, ka nepieciešams izsniegt pašvaldības galvojumu viena miljona eiro aizņēmumam kurināmā iegādei, lai atvieglotu uzņēmuma naudas plūsmu.
Lēmums iepriekš izskatīts Finanšu komitejā. Plānots, ka aizņēmumu SIA «Bauskas novada komunālserviss» (BNKS) atmaksās līdz 2027. gadam.
Deputāte Laina Baha no saraksta «Latvijas attīstībai» jautājumu adresēja kapitālsabiedrības pārstāvjiem: «Kāpēc precīzi viens miljons, un kā šī summa radās? Cik ir paredzēts iegādāties? Ir tikai līgumi ar summām? Cik daudz un kādam termiņam? Vai visa summa paredzēta tikai kurināmā iegādei? Kas notiek 2027. gadā, ja finanšu situācija kapitālsabiedrībai tāda pati, vai atkal būs vajadzīgs aizņēmums?»
Konstatējot, ka neviens uzņēmuma pārstāvis sēdei nav pievienojies vai pieslēdzies tiešsaistē, situāciju skaidroja Bauskas novada domes priekšsēdētāja vietnieks Aivars Mačeks no Nacionālās apvienības: «Ir aizkavējušies jaunie tarifi. Kapitālsabiedrība pieteikusies daudzos projektos, kur vajadzīgs līdzfinansējums. Aizņēmumu ņems pēc vajadzības – tā ir rezervēta nauda, lai būtu rocība, kamēr atgūstas, kamēr apstiprina jaunos tarifus. Realitātē naudas plūsma un stabilitāte veidojas «Iecavas siltuma» dēļ, kur trešais komersants atteicās sniegt pakalpojumu. Tarifs aizkavējās un iedzina mīnusos. Uzņēmums maksās tikai par naudu, ko izņems. Nav teikts, ka obligāti ņems vienu miljonu eiro. Tas domāts, lai būtu stabilitāte un drošība. Pašlaik uzņēmumam ir kredītlīnija bankā, kur jāmaksā vairāk nekā seši procenti. Notiek pārkreditēšanās uz 2,5 procentiem. Mērķis ir tikai un vienīgi kurināmais, citiem mērķiem šo naudu nevar izmantot.»
Deputāts Mārtiņš Cimermanis no Zaļo un zemnieku savienības saraksta vēlējās noskaidrot, vai ir biznesa plāns, kā plānots atdot naudu, un vai tas nozīmē, ka uzņēmumam ir finansiālas grūtības.
«Kapitālsabiedrībai jau ir pašvaldības galvojums par četriem miljoniem eiro projektu realizācijai. Lai saņemtu naudu no Valsts kases, ir nepieciešams pašvaldības galvojums, un Valsts kasei ir zemāki procenti. Būs atliktais maksājums, kas sāksies no 2026. gada. Uzrādot kurināmā rēķinu Valsts kasei, pārskaitīs tikai rēķina summu,» atbildēja Bauskas novada domes priekšsēdētājs Aivars Okmanis no Nacionālās apvienības.
Ar 17 balsīm par un diviem deputātiem atturoties, lēmums tika pieņemts.
Jau pirms šī lēmuma, runājot par pašvaldības iekšējā audita ziņojumu 2024. gadā, L. Baha vaicāja, vai novadā pareizi notikusi kapitālsabiedrību apvienošana: «Kā tagad vērtējat reorganizāciju? Vai nebija nepieciešams ārējs finanšu aprēķins, vai visu izdarījām pareizi?»
«Pašlaik ar lielu pārliecību varu teikt, ka argumenti, ar kuriem runājām pirms reorganizācijas, un argumenti, ka visaptverošs vērtējums nav nepieciešams, joprojām ir spēkā. Redzams un ar skaitļiem un faktiem ir pierādāms tas, par ko mēs runājām – līdzekļu samazinājums administrācijas darbam tieši kapitālsabiedrībās tādā formā, kādā bija toreiz. Tas ir izpildījies, kā mēs to teicām. Administrācijas daļa un tai izlietotie resursi ir samazinājušies. Visi pamatuzstādījumi un principi, par kuriem runājām pirms reorganizācijas, ir izpildījušies, un šī struktūra ir strādājoša. Ja man tagad ir jāatbild, vai būtu bijusi lietderīga ārēja novērtēšana, kas maksātu vismaz 20 tūkstošus eiro, es palieku pie uzskata, ka neko jaunu šāds novērtējums mums nepavēstītu,» atbildēja Audita un kapitālsabiedrību uzraudzības nodaļas vadītājs Dainis Rijkuris.
Diskusijās deputāts Rihards Melgailis no Latvijas reģionu apvienības norādīja, ka savulaik neatbalstīja kapitālsabiedrību apvienošanos un arī tagad vēlējies dzirdēt nevis par riskiem, bet par reorganizācijas rezultātiem. «Piekrītu, ka ir ietaupījumi uz riskiem, bet interesē, kā uzlabojusies pakalpojumu pieejamība un operativitāte. Svaigs piemērs – pagājušajā gadā ap šo laiku mans kaimiņš teica, ka ūdens spiediens ir vājš, pat dušā nevar ieiet. Pavasarī atbrauca pieci speciālisti, staigāja un it kā konstatēja problēmu. Vasaras vidū uz mūsu ielas bija ūdensvada plīsums, to laboja, bet kaimiņa problēmai rinda pienāca tikai aizvakar, kad problēmu atrisināja. Audita nodaļa reformu bīdīja, un turpmāk būtu jākontrolē, vai rezultāti atbilst mērķiem, kurus gribējām sasniegt ar reorganizāciju,» pauda R. Melgailis. Komentāru no pašvaldības amatpersonām nebija.
Domes sēdē lēma arī par mantisko ieguldījumu pašvaldības kapitālsabiedrībā BNKS. «Ieguldām pamatkapitālā divas zemes vienības Dārza ielā 11 un Biržu ielā 8c un ēkas uz šiem zemes gabaliem. Tās ir pašvaldības funkciju nodrošināšanai siltumapgādei, kur atrodas katlu māja Dārza ielā 11, un Biržu ielā 8c ir vieta atkritumu savākšanai, ielu uzturēšanai un pārējo funkciju pildīšanai. Ir lēmums atsavināt, ieguldot pašvaldības kapitālsabiedrībā, palielinot pamatkapitālu atbilstoši mantiskā ieguldījuma vērtībai,» informēja J. Kalinka.
Cki izmaksās kapitālsabiedrību reorganizācija? Jums teica , ka nulle , bet tagad jus redzat , tie ir viens miljos … 10000000 eur
Kas ir viens miljos pret 20 tūkstošiem ekonomiskajam pamatojumam ?
Pašvaldība pati sev garantē kredītus… Pašvaldība pati sev atsavina īpašumus… Drīz paziņos, ka BNKS nav pašvaldības uzņēmums – un “Ar Dievu!” īpašumi un naudiņa! Iedzīvotājiem paliks tikai atmaksājamie parādi…
un, izskatās, ka šī “aizkavēšanās” radījusi problēmu miljona vērtē. Cik nolaidīgi bijuši ierēdņi, kas nepamanīja laikus visur esošo inflāciju, un tieši šajā apkures sezonā, kā ar reizi pirms pašvaldību vēlēšanām. Un nesakiet, ka tarifi ir neatkarīgi no pašvaldības gribas… ja tas nepieciešamais tarifu pieaugums būtu tieši šajā, siltajā ziemā, vai iedzīvotāji to jūnijā neatcerētos. Par visu padomāts, jau iepriekš padomāts, pirma kārtīga tarifu “krakšķa” pirma nākamās apkures sezonas., arī aizdevuma procenti tiks ierēķināti un, kas zin, arī algu pieaugums ‘jaunajiem”deputātiem un apkures speciālistiem, tiem, kuri šājā sezonā par inflāciju “aizmirsa”
Un tiesi 1000 000.hahaha.zagļu banda
Un vai nevienam deputātam neradās jautājums auditoram par šo aizņēmumu, ja jau reiz viss notiek pēc plāna un visi ietaupījumi ir piepildījušies, kādēļ jāaizņemas finanses pamatfunkciju nodrošināšanai piesedzoties aiz kurināmā iegādes?
Meli. BNKS administratīvie izdevumi, konkrēti ēku apsaimniekošanā, ir pārmērīgi un krāpnieciski. Ēku apsaimniekošanai BNKS paredzētā nauda ir aptuveni 25 procenti no visas iedzīvotāju samaksātās ēku apsaimniekošanas naudas. Tas gan nenozīmē, ka šos 25 procentus BNKS reāli ieguldīs ēkās, jo BNKS nav likumā noteikto ēku apsaimniekošanas darbu plānu. Šīs blēdīgās un ilggadīgās disproporcijas dēļ iedzīvotājiem tiek uzspiests šajā rakstā minētais 4 miljonu kredīts, kas patiesībā būs 6-7 miljonu kredīts kopā ar procentiem, kā var saprast no BNKS pieprasītās apsaimniekošanas maksas summas. Kāds var atbildēt, kā cilvēkam parastajam pēkšņi var rasties kredīts ja viņš neko nav parakstījis un pieprasījis?! Izcili krāpnieki ir BNKS! Gaidām nākošo BNKS krāpniecības fāzi- dižos ēku remontdarbus par kredīta naudu. Domājams, būs miglas pūšana, pierakstījumi, nekvalitatīvi materiāli, garantijas neesamība, ārpakalpojumu firmas, kaktu darbu vadītāji un būvuzraugi, celtnieki no ielas, kas rezultēsies ar daudzām ” Rūpniecības ielām”un iedzīvotāju kārtējo apkrāpšanu un ignorēšanu. Pirmā tiesa pašvaldībai par šo problemātisko un demagoģisko BNKS būs pašvaldības vēlēšanas. Patiesībā BNKS jautājumā ir nepieciešama nevis pašvaldības ierēdņu iztaujāšana no deputātu puses, bet dzelžaina revīzija, ar īpašu akcentu uz Latvijas likumu ievērošanu. Jāpiebilst, ka vēlēšanās pieteikušās cienījamās dāmas noteikti netiks galā ar BNKS. Nav nekādu pazīmju un pamatojuma. BNKS ir pašvaldības lielākā problēma.
Neaizmirsīsim, kas Bauskā ievilka urbāņus, kuri patiesībā ir piektais ritenis. Domājot par BNKS , urbāņiem, kārtējiem jelgavniekiem un NA pašvaldību, ir tieši tāda sajūta, kā klausoties Trampa pēdējo nedēļu apgalvojumus. Izbrīns par bezkaunības un iedzīvotāju ignorēšanas līmeni!
Valdes locekļi kā krietni gādīgi kapitālsabiedrības saimnieki klaji ignorē nepieslēdzās, nepiedalās domes sēdē par kapitālsabiedrībai tik aktuālo nodrošinājumu viena miljona eiro apmērā.
Apbrīnojami! La neteiktu savādāk-rupji un skarbi. Cienījamie deputāti,Jūs visi bez ierunām un iebildumiem, pat neko nejautājot nobalsojāt par MILJONA garantēšanu. Un jaunais, superspējīgais valdes loceklis pat atļaujas nepieslēgties domes sēdei….lai paskaidrotu lēmumprojekta nepieciešamību un argumentāciju. Trūkst vārdu. Kas par Jums balsos? Jūs domājat, ka visi mēs esam mulķi, naivuļi un neko nesaprotat?
Diži jau mani vairs nesatrauc, kas notiek BNKS, taču pamanot klajas stulbības, nespēju atturēties pāris vārdus iemest. Šoreiz tas galvenokārt bija dēļ komentāra no Vēlētāja. Ak Kungs, cik var būt stulbs cilvēks!
Sāksim ar apgalvojumu, ka administratīvie izdevumi ēku apsaimniekošanā ir pārmērīgi un krāpnieciski. Cik lieliem tad tiek ir jābūt? Ja šis “profesors” būtu vienkārši ielūkojies tāmē, tad redzētu, ka tie ir tikai 7,2 centi, jeb ~9% no kopējās pārvaldīšanas maksas. Vai tas ir dārgi? Nezinu, domāju ka nē. Protams, vienmēr var lētāk, taču, kaut ko krāpnieciski es te galīgi nesaskatu. Tātad Vēlētājs truli melo, apgalvodams, ka administratīvie izdevumi ir 25%.
Uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu tāmē norādītā pārvaldīšanas maksa ir paredzēta tikai kārtējo izdevumu segšanai, nevis ieguldījumiem ēkās. Savukārt ieguldījumus paredzēts veikt no aizdevumiem, atbilstoši uzturēšanas darbu plānam. Te ir nākamie Vēlētāja meli. Plāni ir sagatavoti un pieejami visu māju īpašniekiem. Ja kāds stulbenis nespēj tos atrast, tā galīgi nav BNKS vaina.
Pirms komentēt, vajadzētu rūpīgi izlasīt rakstu. Par kādu disproporciju (wow, kas par vārdu) ir runa. Pieminētie 4 miljoni ir 15 dažādi visu reorganizēto kapitālsabiedrību aizņēmumi, gan māju renovācijai, gan ūdenssaimniecības un siltumapgādes sistēmu renovācijai. Tātad kārtējā dezinformācija elementāras izpratnes trūkums.
Par kādiem parastā cilvēka kredītiem ir runa? Kuram ir piestādīts nepamatots rēķins par kredīta atmaksu? To māju īpašnieki, kuri ar balsu vairākumu piekritīs dažādu renovācijas darbu veikšanai ņemt aizņēmumu, protams, n-to gadu garumā atmaksās šo aizņēmumu, tāpat, kā to dara renovēto māju īpašnieki. Tie, kas aizņēmumam nepiekritīs, tak ejiet ratā. Neviens nekādus kredītus bez Jūs lēmuma neņems un atmaksāt neliks. Veidojiet savus uzkrājumus, krājat uz nebēdu 10 gadus un turpiniet vaidēt cik BNKS ir slikts pārvaldnieks.
Es saprotu, ir cilvēki, kam organiski nepatīk BNKS. Daļai dēļ Cāzera, citiem, tāpēc, ka apvienoja visos mazos SIA, vēl kāds ilgojas pēc PSRP laika bezmaksas namu pārvaldēm. Bet nepārtraukti vaimanāt par miglas pūšanu, pierakstījumiem, nekvalitatīviem materiāliem, garantijām, ārpakalpojumu firmām, kaktu darbu vadītājiem un būvuzraugiem, celtniekiem no ielas, var tikai pilnīgs idiots. Ja esi tāds eksperts, ej piesakies par sabiedrisko kontrolieri. Varēsi piedalīties zagšanā, krāpšanā un citos noziegumos.
Laikam jau lielākā problēma ir tajā, ka tādiem, kā Vēlētājs, ir pārāk maz smadzeņu, lai nokļūtu puslīdz labi atalgotā amatā, tādēļ ir skaudība un dusmas uz visu pasauli. Visi zagļi, visi krāpnieki, tikai šis viens eņģelis.
Savulaik muitnieku vidū klejoja ironiska atziņa – ir tikai divu veidu muitnieki, vieni, kuri ņem kukuļus, otri, kuriem kukuļus nedod. Pārfrāzējot šo atziņu atbilstoši šā brīža situācijai, Vēlētājs ir otrās daļas īpatnis. Aiz dusmām, ka šim neviens neko nedod un neļauj zagt, viņš par varītēm apgalvo, ka visi citi zog.
Atceramies, ka visskaļāk “ķeriet zagli”, bļauj pats zaglis!
Pavisam godīgi būtu pateikt, ka komunālajos uzņēmumos novados, izņemot Rīgu, lielās pilsētas, nav nekāda biznesa klasiskā izteiksmē. Tīri sociāli veidojumi. Iedzīvotāju turība ir tik zema, ka cerēt, ka atnāks “burvis” un radīs brīnumu ir bezjēdzīgi.
Attiecīgi arī jāpieņem lēmumi deputātiem.
Incanti,pie kuriem piederēja Cāzers,tas pats?
Pašvaldības deputāti lika savu galvu ķīlā, ka ar savu galvu atbildēs par kapitālsabiedrības citu personu parādiem vienlaikus pastāv reāli riski, ka maksātnespējīga kļūs pašvaldība un kapitālsabiedrība.
Vai tad nav skaidrs, pie kuriem…
Necep kotletes nav jau taču vairs uzvaras laiki, esi vēl tikai pirmā līmeņa students