www.bauskasdzive.lv
Administratīvā rajona tiesa apturējusi Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) izdoto lēmumu un piemērojusi pagaidu noregulējumu Bauskas novada pašvaldības iepirkumā par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu Bauskas novada administratīvajā teritorijā.
Šī gada 26. oktobrī ir izdots Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu nama lēmums, ar kuru apmierināts SIA „Eco Baltia vide” lūgums apturēt Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) 2023.gada 19.septembra lēmuma Nr.4-1.2/23-177 darbību.
Ar IUB lēmumu var iepazīties šeit:
IUB pārstāve Samanta Šimkus paskaidroja, ka tiesas lēmums, nozīmē, ka pasūtītājs – Bauskas novada pašvaldība- nevar slēgt iepirkuma līgumu ar konkursā par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu noteikto uzvarētāju – SIA “Vides serviss”. Šāds aizliegums pasūtītājam saglabājas, līdz tiesa izskatīs konkrēto lietu pēc būtības. Vienlaikus IUB pārstāve atzīmēja, ka tiesas lēmums vēl ir pārsūdzams.
Administratīvās rajona tiesas priekšsēdētāja palīdze Agita Keiša atklāja, ka konkrēto tiesas lēmumu procesa dalībnieki var pārsūdzēt 14 dienu laikā no lēmuma pieņemšanas dienas. Līdz piektdienai, 3. novembrim, blakus sūdzība par minēto lēmumu tiesā nebija saņemta.
A. Keiša pavēstīja, ka lietas izskatīšanas pēc būtības datums vēl nav noteikts, norādot, ka vidējais lietu izskatīšanas ilgums Administratīvajā rajona tiesā ir astoņi mēneši, tomēr to ietekmē katras konkrētās lietas individuālie apstākļi, kā, piemēram, lietas apjoms, sarežģītība vai lietā veicamo procesuālo darbību skaits.
Bauskas novada domes iepirkumu nodaļas vadītāja Evija Poļakova informēja, ka par blakus sūdzības iesniegšanu vēl tiek domāts. “Iespējams, pārsūdzēsim,” pieļāva E. Poļakova.
Pašlaik atkritumu apsaimniekošana turpinās kā līdz šim – Bauskas, Rundāles un Iecavas apvienību teritorijās pakalpojumu sniegs SIA “Bauskas novada komunālserviss”, bet Vecumnieku apvienības teritorijā strādās SIA “Eco Baltia vide”.
Bauskas novada pašvaldība ar SIA “Eco Baltia Vide” noslēgusi vienošanos par līguma grozījumiem, kas nosaka, ka sadarbība turpināsies līdz „iepirkuma rezultātā tiks noslēgts jauns līgums ar uzvarējušo pretendentu, bet ne ilgāk kā līdz 2024. gada 4. maijam, atkarībā no tā, kurš no nosacījumiem iestājas pirmais.”
Līdz ar to klientiem Vecumnieku apvienībā tiek pagarināti jau esošie līgumi ar SIA “Eco Baltia vide” un atkritumu izvešanas pakalpojumi tiks nodrošināti pēc līdzšinējiem grafikiem un līdzšinējā kārtībā, apliecināja uzņēmumā SIA “Eco Baltia Vide”.
Atgādināsim, ka Bauskas novada dome šī gada sākumā izsludināja iepirkuma konkursu par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu Bauskas novadā. Iepirkumā savus piedāvājumus iesniedza trīs pretendenti: SIA “Clean R” piedāvātā atkritumu apsaimniekošanas cena bija 28,82 eiro par kubikmetru, SIA “Eco Baltia vide” – 27,85 eiro, bet SIA “Vides serviss” – 25, 96 eiro.
Bauskas novada pašvaldība par saimnieciski izdevīgāko atzina SIA “Vides serviss” piedāvājumu. SIA “Eco Baltia vide” Administratīvajā rajona tiesā pārsūdzēja Iepirkumu uzraudzības biroja (IUB) lēmumu, kurā birojs atļauj slēgt Bauskas novada pašvaldībai līgumu ar SIA “Vides serviss” par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu Bauskas novada administratīvajā teritorijā, pamatojot SIA “Vides serviss” piedāvājumu gan kā nepamatoti lētu, gan norādot, ka iepirkumā iztrūkst vairāku prasību pretendentiem vides ilgtspējas jautājumos. Piemēram, SIA “Eco Baltia vide” klientiem piedāvā daudzveidīgus atkritumu šķirošanas pakalpojumus, kā arī regulāri paplašina savu autoparku ar jaunākiem un videi draudzīgākiem atkritumu savākšanas transportlīdzekļiem, bet šajā iepirkumā pārkāpta prasība par apkārtējai videi draudzīga transporta izmantošanu, kas Latvijā ir spēkā jau pāris gadus.
Būtu labi, ja tiktu sakārtots aktkritumu šķirošanas laukums Iecavā. Zinot škirošanas pamatprincipus, zūd vēlme turpināt šķirot, redzot kā un kādos konteinoros tie atkritumi jāievieto.
Ne tikai Iecavā, bet arī Bauskā konteineri papīram un plastmasai ir bez vākiem. Var tikai iedomāties, kāda papīra putra konteineros ir pēc lietus gāzēm. Ir ziņots atbildīgajiem, bet rezultāta nekāda.
Būtu labi, ja kaimiņi iemācītos šķirot. Var nolikt kaut desmit konteinerus katru savam atkritumu veidam, bet ja pie papīra samet sadzīves atkritumus, tad visai šķirošanai nav nekādas jēgas. Vairākas reizes esmu aizrādījusi, nulle emociju. Atrauj vāku vaļā, samet savus nešķirotos atkritumus. Domājiet, ka kāds aizver vāku? Sākumā pašiem jāiemācās šķirošanas kultūra. Atkritumu radītājam arī pašiem jāatbild par saviem mēsliem, nevar gaidīt, ka vienmēr nāks kāds cits un noslaucīs jūsu pēcpusi. Jākļūst pieaugušiem.
Linda, aizbrauc līdz šķirošanas laukumam un paskaties kādi tie konteineri. Salauzti, norautiem vākiem, bez apzīmējumiem. Zeme pilna ar stikliem. Protams, ka jārāda piemērs un jāaizrāda tiem, kas nesaprot. Bet tas nenozīmē, ka arī uzņēmiem nav jārāda piemērs, ja ir uzvarēts konkursā un gribas nodarboties ar atkritumu apsaimniekošanu.
ne jau par velti Latvijā un daudz kur citur pasaulē atkritumu biznesam ir pievērsušies cilvēki būdami jau miljonāra godā pirms ši biznesa uzsākšanas. No atkritumiem “smird” nauda, liela nauda un manīgi cilvēki to vienmēr ir steigušies izmantot. Kā gan savādāk notiktu šeit, ja manīgākie nepanāktu poligonu likvidēšanu un savākšanas biznesa sagrābšanu jau iepriekš sadalīto lomu ietvaros. Arī “Vides serviss” bizness, kaut neliels ir jāpievāc, pamatojot to ar “ekoloģiska” transporta esamību tikai izredzētajiem, tiem, kas var ko tādu atļauties un protams, par atkritumu ražotāju, iedzīvotāju naudu, vizinot atkritumus simtiem kilometru attālumā. Jājautā, cik tad zaļš ir patreizējo dažu miljonu transports, darbināms ar saspiesto gāzi? Vai tas “zaļums” nav vien apmāns, lai celtu bagāto valstu ekonomiku, kur šīs specializētās mašīnas ražo? Cik izmaksā specializētā uzpildes vieta un gāzes saspiešana? Cik valstī ir vietu, kur uzpildīt automašīnas ar saspiesto gāzi, pietiks roku pirkstu, lai tās saskaitītu? Lūdzu nejaukt ar sašķidrināto naftas gāzi, tas ir pavisam kas cits, daudz reižu lētāks pasākums. Kā arī būtu jautājums Cāzera kungam, ko viņš savā prātā saprot ar to, sacīdams par maksas palielināšanu nešķirotiem atkritumiem līdz 200 eiro par kubikmetru? Vai pat ar minimālo algu iedzīvotājs šādu pakalpojumu varēs atļauties, nerunājot par tiem ļaudīm, kuriem ienākumi nesniedz pat pusi no minimālās? Vai milzu sodi par braukšanu dzērumā ir samazinājuši dzērajšoferu skaitu? Vai atsevišķos pagastos jau nav likvidēti šķiroto atkritumu savākšanas punkti, pilni ar nešķirotiem atkritumiem? Cāzer un citiem iesaistītajiem no “savas pasaulītes” vajag šad tad nolaisties uz zemes un apskatīties uz visu atkritumu biznesu no cita skatpunkta, nevis sapņot pēc principa- kā būtu, ja būtu. Nevediet to “gaisu” un akmeņus uz Getliņiem, piespiediet vietējo varu rīkoties un steidzīgi.
SIA “Clean R” tiesāšanās ir nekas vairāk kā plānveida biznesa sagrābšana. SIA “Clean R” neinteresē ekoloģija un citi tamlīdzīgi stāsti, kā tikai savs bizness. Bauskas dome izliekas to neredzam. Būs kārtējais “veiksmes” stāsts kā ar Bauskas uzkopšanas iepirkumu, kurā “Vides serviss” zaudēja. Drīz Bauskas novadā mēs paši nebūsim noteicēji.
Nevajag jaukt ar “Clean R”, tas ir Šķēles uzņēmums un SIA Eco Baltia Vide konkurents. Iepirkumā vicinādami savu zaļo karogu uzvaru grib panākt “ECO BALTIA VIDE” nevis “CLEAN R”. Ja papētītu, tad šitie zaļie Eco Baltia vide ir varen naski uz tiesāšanos. Iestaigājuši jau savu taciņu. Piemēram, pirms dažiem gadiem Jūrmalas atkritumu apsaimniekošanas konkursā uzvarēja konkurentu uzņēmums “Clean R”, izpildot domes prasību ar jaunas metodes ieviešanu. Proti, jūrmalnieki tagad maksā par faktiski izvestajiem atkritumiem, jo tos sver.
“Eco Baltia vide” konkursu apstrīdēja. Iepirkumu uzraudzības birojs pateica, ka Jūrmala rīkojusies pareizi. Bet TIESA pēc vairākiem gadiem atzina, ka Jūrmala jauno atkritumu izvedēju izvēlējusies nelikumīgi.
Tad nu Jūrmalas dome saņēma “Eco Baltia vide” aicinājumu segt 500 tūkstošu eiro zaudējumus vai negūtos ieņēmumus, jo ar tiesas lēmumu ir atzīts, ka atkritumu apsaimniekošanas konkursa uzvarētājs pirms vairākiem gadiem ir izvēlēts nelikumīgi. Tad nu ko mūs vēl sagaida, ja šis Eco Baltia panāks savu tiesā, varēsim vēl segt negūtos ieņēmumus.
Netiek galā ar urbāņiem, vēl grib uz kakla tos juridiskos blēžus un tirgus sagrābējus.
Tieši tā te izskatās, kam spēcīgi juristi, jau jau zaļie visur iet kā tanki, tad ne jau bez iemesla atkal gāja uz tiesu.
Sorry……bija domāts SIA „Eco Baltia vide” . Paldies par precizējumu.
kas no visiem šiem peļņas projektiem tiek iedzīvotājiem? Kas ir visa redzamā “sausais atlikums”? Nekas cits, kā plānveidīga peļņas audzēšana par iedzīvotājiem vitāli svarīgu pakalpojumu sniegšanu, no kuriem nav iespējams atteikties. Nekas šeit nebeigsies, nepalīdzēs nekāds regulators ne patērētāju aizstāvji, līdz pilsonim parastajam nebūs novilktas pēdējās apakšbikses, kā tas jau ir sākts ar cenām par elektrību un tās piegādi, siltumapgādi, māju apsaimniekošanu u.t.t.
Kas tas par idiotismu, ka poligoni tiek likvidēti/ attālināti un monopolizēti?!!!. Nost ar monopoliem un monopolcenām! Kur ir pārstrādes uzņēmumi?!