www.bauskasdzive.lv
Saulainieši ar bažām raugās uz aktīvajiem būvniecības darbiem, kuru dēļ plānots nocirst vienīgo sarkano ozolu apkaimē. Par situāciju “Bauskas Dzīvei” vēstīja vietējā iedzīvotāja Marina Kazanceva, norādot uz paradoksālu un pretrunīgu pieeju koku saglabāšanā Bauskas novada teritorijā.
“Saprotu, ka koku zāģēšanas bumā, kas pārņēmis Bauskas novadu, ir visai muļķīgi uztraukties par vienu koku ciematā, kur koku it kā ir gana. Par koku, uz kuru neattiecas neviens formāls aizsardzības nosacījumu punkts.
Taču ar kokiem veidojas absurda situācija, kad pretrunā nonāk argumenti par zaļāku vidi – koki jānozāģē veloceliņam vai atkritumu vedēja ērtākai izbraukšanai, bet iebildums, ka konkrētais koks ir vienīgais šķirnes eksemplārs teritorijā, nav pietiekams, lai to saglabātu.
Ironiski, bet Saulainē, vietā, kur aug desmitiem dažādu sugu koku, gan Latvijai tradicionālo, gan introducēto, sarkanais ozols ir tikai viens, un tas pats, kā izrādās, aug “nevietā”. Tas ir vienīgais no vairākiem savulaik stādītajiem sarkanajiem ozoliem, kam izdevies izdzīvot un izaugt par krāšņu koku. Arī tas tagad kritīs par upuri senioru aprūpes centra būvniecības plāniem,” norāda M. Kazanceva.
Viņa atzīmē, ka būvniecības teritorijā jau nozāģēti vairāki koki – krāšņs parastais ozols un liepa, un tagad pienākusi kārta vienīgajam sarkanajam ozolam. Tajā pat laikā nav skarts neviens no daudzajiem vītoliem un ne pārāk izteiksmīgas kļavas, kas aug dažus metrus tālāk. M. Kazanceva lēš, ka cilvēkam, kurš pieņēma lēmumu šajā jautājumā, iespējams, vītoli ir mīļākie koki.
Interesējoties Bauskas novada pašvaldībā par principiem, pēc kādiem lemj par koku un citu stādījumu likvidēšanu un jaunu ierīkošanu būvniecības projektu un renovācijas gaitā, Bauskas novada domes Attīstības un būvniecības departamenta vadītājs Mārtiņš Veinbergs atbild: “Principi ir ļoti vienkārši – ja būvē vai atjauno ceļus, tas nenozīmē, ka automātiski jācērt nost koki, kas aug ceļmalā”.
Viņš paskaidro, ka vienlaikus vērtē, vai pie kokiem, tuvumā vai zem saknēm nav komunikācijas tīklu, vai būvēs jaunas komunikācijas, vai atjaunos tīklus.
“Ja traucē, koku likvidācija ir neizbēgama, jo vērtē daudzus faktorus – aizsargjoslas, kādā attālumā komunikācijas ir jābūvē. Veidojot jaunu vai atjaunojot ceļu, jāskatās gabarīti, ko normatīvi uzliek, un tad koka novākšana ir neizbēgama. Ir zināms, ka koridori, kas pieder pašvaldībai, ir ļoti šauri, un nav iespējas ceļus no kokiem atvirzīt. Ir aizsargājamie koki, tas ir cits jautājums, ar tādiem vēl neesam saskārušies. Tad jābūt saudzīgiem un dažādiem gudriem paņēmieniem jāmēģina no šiem kokiem atvirzīties.
Saulainē ir jāizvieto divas lielas ēkas ar sarežģītu konfigurāciju, un pusotra mēneša laikā nevarējām atrast pareizāko risinājumu, kā ēkas savietot – jāskatās saules puse, attālums vienai no otras, tuvumā esošās komunikācijas. Risinājums atrasts tāds, ka viens koks, kas iedzīvotājiem liekas ļoti svarīgs, ir jālikvidē, un to likvidēs. Šajā projektā ir plānots iestādīt ne mazāk kā 30 jaunus kokus. Ar būvniekiem vienojāmies, ka viens no kokiem būs tieši tādas pašas šķirnes ozols jau palielā augumā, tas nebūs maziņš stāds, kuru iestādīs likvidējamā koka vietā,” akcentē M. Veinbergs.
M. Kazanceva norāda, ka, lasot formālo atbildi uz jautājumu par koku likteni būvniecības teritorijā, rodas cits jautājums – kurš un pēc kādiem kritērijiem ir vērtējis, kas šajā gadījumā ir optimāli?
“Kvantitāte vai kvalitāte? Cik koku nozāģē vai kādus? Saglabāt tos, kas aug grupās, bet ne atsevišķi augošos?
Diemžēl apkārtnes iedzīvotāji nav iepazīstināti ar šiem argumentiem un būvniecības plāniem. Kāpēc? Varbūt nav vajadzības tērēt līdzekļus 30 jaunu stādu iegādei, bet izmantot naudu, lai saglabātu vienu īpašu koku?
Visus šos kokus savulaik stādīja zināmi cilvēki. Vietējie iedzīvotāji, tehnikuma audzēkņi pasniedzēju vadībā. Stādīšana notika ar cēlu mērķi un saukļiem, bet tagad kokus vieglu roku nozāģē, pat neuzskatot par vajadzīgu kaut ko izskaidrot sabiedrībai.
Cilvēkiem nav skaidrs, pēc kādiem principiem lemj par koku un citu stādījumu likvidēšanu un jaunu ierīkošanu būvniecības un renovācijas gaitā. Kādi ir arboristu un ainavu arhitektu viedokļi? Bieži zāģēšana izskatās pēc haotiskas rīcības, kam no malas nevar saskatīt loģiku, ja vien mērķis nav regulāri papildināt stādu tirgotāju maciņus.
Saprotu, ka tā notiek daudzviet Latvijā. Tā cilvēkiem zūd motivācija piedalīties koku stādīšanā vai teritoriju labiekārtošanā. Stādot kaut ko pat savas mājas apkārtnē, tu nevari būt drošs, ka tam ļaus nodzīvot mūžu pilnībā. Lielākā daļa aiziet bojā jau agrā vecumā, jo vienkārši neieaug vai tiek cītīgu teritorijas kopēju (!) notrimerēti, vai arī cieš no vandaļa rokas. Savukārt tos, kam paveicas izdzīvot, var likvidēt, kad tie sasnieguši skaistāko vecumu un formu, jo traucē kādai būvniecībai vai kaut ko aizēno.
Kokam, krūmam, tāpat kā cilvēkam, vajadzīgi gadi, pat desmiti, lai tas sasniegtu pilnbriedu. Pa šo laiku teritorijai, kur koks stādīts, var mainīties īpašnieks, un tam būs pilnīgi vienalga par koka vēsturi, par tiem, kas to stādījuši vai ikdienā uzlūko ar prieku, vāc ziedus tējām, zarus Jāņu pušķiem, mācās pazīt šķirnes utt.
Atliek tikai cerēt, ka vismaz vienam no 50 jaunajiem stādiem izdosies sasniegt nozāģēto koku vecumu un skaistumu un priecēt apkārtējos. Bet tagad jāsteidz bildēt iznīcībai nolemtais vienīgais sarkanais ozols Saulainē! ” tā M. Kazanceva.
Tas tak vājprāts ,
Izrādās , ka novadā pie teikšanas ir debili cilvēki
Un mēs te visā Latvijā cīnāmies par zaļo domāšanu ,par …..bet Bauskā turpinās koku zāģēšana.
Sarkanais ozols tak neaug katrā grāmatā.
Nu to projektu jau parakstīja tas pats okmanis , kas nolaida Kaucmindes muižu savā laikā.
Nu okmaņa mēslus vēl ilgi ostīsim.
Normālu pasūtītāju nolīgtie normālie projektētāji būvprojektā ieprojektē speciālu nodaļu, kas konkrēti norāda kuru esošo koku likvidēt, tikai ” piefrizēt”, kā ierīkot komunikācijas koka tuvumā, kā aizsargāt kokus no būvtehnikas būvdarbu laikā. Šī projekta nodaļa sākas ar serificēta arborista atzinumu par esošo koku ” veselību”, vērtību un veicamajiem pasākumiem katram kokam- neaiztikt, veidot vainagu, nozāģēt. Šajā nodaļā ir plāns, plānā katram kokam ir numurs un norādījumi par katru konkrēto koku. Ja pasūtītājam viss ” pie kājas”, tad nav ne iepriekšējās koku apsekošanas, ne precīzu norādījumu celtniekiem par katru esošo koku. Protams, šī projekta nodaļa nav pretrunā ar projekta inženiertīklu, ceļu, būvkonstrukciju nodaļām normālu projektētāju gadījumā. Veinberga kungs laikam ir stipri atpalicis. Varbūt jāpastrādā Eiropas būvfirmā?
Ja traucē un nu galīgi nevar iztikt bez likvidācijas , ozols jāpārstāda kā savu laik to izdarīja Rīgā ,pārbūvējot autoostu.
Nozāģēt kokus…nākotne ir betona džungļos! No kokiem tik lapas.
okmans visu sajāja,blondā meri turpinās!
Ehh! Ko nu bauri uztrsucās ? Vietā sastādīs vēja propelerus.
Kad tagadējā Rimi teritorijā likvidēja dīķi un parku, uz cilvēku iebildumiem dome atbildēja, ka vietā iestādīs 100 jaunus kokus. Kur ir kaut viens? Beidziet vienreiz cilvēkiem melot un solīt to, ko nedomājat darīt!
Bauskā nezin, ka 30 kokiem domāto naudu var samaksāt kokistaiga.lv un pārstādīt lielus kokus, bet Bauskas novada cietie pakauši atsēž stundas, saņem naudu un viņiem viss vienalga.
Atradies Veinbergs,, bez būvnieka izglītības, vajadzēja tak amatu, tāpēc jau uzsākot valdīt Okmanim, Veinbergam sameklēja siltu vietiņu Bauskas novada domē. Savulaik Iecavas novadā Pelsis šo Veinbergu iekārtoja par siltā amatā…. Gan jau pats zina, kāpēc šo amatu Pelsis piedāvāja Veinbergam. M. Kazancevai vajaga masu medijus uzsūtīt šai nelikumībai, lai izskan pa visu LV
kādus Golgātas ceļus nāktos iziet privātīpašniekam, ja tas ozols būtu viņa īpašumā un traucētu izmantot īpašumā esošo zemi?
Neko nevar paveikt neko neziedojot.
Tāda patiesība.
Pastāv tikai izvēles iespējas – darīt vai nedarīt.
Varbūt nevajadzēja būvēt to māju? – Varbūt? Bet vieta piemērota, daudz + bija vērtēšanā un , protams bija arī -. Tā koku zāģēšana. A, būvēt pārstādot lielus kokus nozīmē arī izdot milzu naudas, kas sadaārdzina projektu un bez garantijas ka ieaugs. Sevišķi jutīgi ir tieši ozoli. Tad atkal “tautas balss”‘ bļaus un KNAīši noknābās.
Kā vienmēr: – dari-slikti, nedari-slikti.
Tātad vajadzēja pārdot Īslīces pansionātu, lai Saulainē uzceltu jaunu. Tagad paskaidrojiet, kāpēc Īslīces pansionātā nevarēja ierīkot grupu mājas pakalpojumu vai kā tur to senioriem domāto padarīšanu sauc. Nē, notirgoja vietējiem spekulantiem, kuri tagad tālāk andelē Īslīces pansionātu. Kas nopirka- SIA Gaujas tūre, kas par tūri- Smeters un Polis, būs jau lielāko daļu Bauskas un apkārtnes brīvos īpašumus izpirkuši. Pansionātu izsolīja par 60tk, tagad ss.lv redzam, ka pārdod par 109 500 eur; Skaists sludinājums: Iespējams iegādāties īpašumu 6600m2 platībā ar divām būvēm: viena ir bijusī pansionāta ēka, otra dzīvojamā māja no sarkaniem ķieģeļiem.
Pansionāta ēkai nesen nomainīts jumts, ielikti jauni PVC logi, veikta fasādes siltināšana.
Kopējā platība 326m2, 14 istabas, daudz palīgtelpu.
Apkure- gāze.
Ūdens- dziļurbums ~50m, ir uzstādīta filtru sistēma.
kanalizācija- nosēdaka.
Elektrība 3 fāzes.
Sarkano ķieģeļu ēkai ar pirmā stāva platību 82, 2 m2, nesen nomainīts jumts, ielikti jauni PVC logi, ierīkota pirts.
Apkure- krāsns.
Ūdens- dziļurbums ~50m, ir uzstādīta filtru sistēma.
kanalizācija- nosēdaka.
Elektrība 3 fāzes.
Īpaši jāpiemin dārzs, kur starp bruģu celiņiem aug dekoratīvie augi, bērzi un augļu koki. Īpašumā ir arī neliels dīķis. Tikai nedaudz jāpieliek roka.
Pilnīgs idiotu bezsaimnieciskums
Bet ir jauns mērs ar diviem gaidāmajiem vietniekiem.
Pārstādīt pieaugušu koku? Tā ir kaprīzu bagātnieku izprieca! Vajag lieljaudas tehniku un veselu brigādi profesionālu meistaru. Pa to naudu var izpirkt veselu stādaudzētavu.
Mārupē konfiscē īpašumu,nu tik sedinas cietumā,bet te ar urrrā saucienu vienīgo zaģēs…..
Un,kurš pateiks ka LV ir saprātīga domajoša valsts?
Lūdzu nosauciet konkrētus pašvaldības izsoļu rīkotājus un rezultātu protokolu parakstītājus. Kāpēc viņi tā mīl Čiberu un kādu tur Gaujas tūri? Varbūt Čibers un Gaujas tūre mīl izsolītājus? Varbūt kāds kādam par mīlu pateicas?
Ne par ko nebrīnos…Pie Eilas,tur kur tagad stāv zi ju pārdotuve kādreis auga liepa.Skatos-nocirsta.
Laikam traucēja zivju treilera uzstādīšanai.
Pāris desmit metrus tālāk pa gājēju celiņu,galīgi sašķiebies ,pusizgāzies vītols.Laternu jau gandrīz stutē….neko stāv šķībi un stāv.Kamēr pats nenogāzīzies tikmēr augs…
Nu gan salīdzinājāt!Tur kaut kāda liepa,a tur svaigas zivtiņas!