Uldis Varnevičs
Jaunizstrādātais pašvaldības SIA «Bauskas novada komunālserviss» ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifa projekts dara uzmanīgus visus novada iedzīvotājus.
Sarunas par «Bauskas novada komunālservisa» (BNKS) ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifa projektu risinājās Bauskas novada Finanšu komitejas sēdē, kas notika 24. oktobrī. No novada domes vadības izskanēja gan demagoģiski skaidrojumi par to, kas esot rakstīts «Bauskas Dzīvē», gan atklāta šī brīža nespēja ietekmēt situāciju, reizē gan norādot, ka varbūt BNKS tarifu projektā viss ir pareizi.
Lai arī par ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifiem nebija nekādu lēmumprojektu, tomēr diskusija par šo tēmu sākās, un to rosināja Bauskas novada domes priekšsēdētāja vietnieks Aivars Mačeks no Nacionālās apvienības (NA) saraksta, kurš minēja, ka kopējā ūdens un kanalizācijas tarifa plānotais pieaugums esot 22 procenti, nevis 100 procenti, kā esot minēts «Bauskas Dzīvē».
Te jāatzīmē, ka jālasa uzmanīgāk, jo «Bauskas Dzīvē» ir publicēts, ka maksa par ūdeni Bauskā pieaugs par 100 procentiem, nevis ka visiem maksājums dubultosies. Savukārt tarifu projekts, kas iesniegts Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijā (SPRK), paredz, ka BNKS izmaksas par ūdeni, salīdzinot ar 2023. gadu, pieaugs par 292 procentiem un par kanalizāciju – par 167 procentiem. Visdrīzāk uzņēmums arī sagaida, ka šo izmaksu pieaugumu iedzīvotāji nosegs, un diez vai tas nozīmē kopējo tarifu pieaugumu par 22 procentiem.
Bauskas novada domes priekšsēdētājs Aivars Okmanis (NA) skaidroja, ka BNKS iesniedzis tarifa projektus SPRK bez saskaņošanas ar kapitāldaļu turētāju, kas ir Bauskas novada pašvaldības izpilddirektors Ivars Romānovs, un novada domes vadību. «Ivaram Romānovam neiesniedza, Ivars neapskatījās,» pauda A. Okmanis.
«Pusgadu pēc reorganizācijas procesa pabeigšanas bija jāiesniedz jaunais tarifs. Ņemot vērā reorganizācijas procesu un veicamās darbības, uzņēmums lūdza atlikt tarifa iesniegšanu šajā termiņā, un SPRK piekrita pagarināt termiņu līdz 15. oktobrim. Priekšsēdētājs jau teica – uzņēmums, neinformējot mani kā kapitāldaļu turētāju, nedz informējot domes vadību, SPRK uzlikto pienākumu izpildīja, bet ne man, ne domes vadībai nav padziļinātu komentāru. Mēs nebijām iepazīstināti ar sagatavoto tarifu projektu,» informēja I. Romānovs.
Deputāti par šādu darbību bija izbrīnīti. «Saprotu, ka paprasa pagarinājumu, lai pienācīgi varētu sagatavot, bet te pusgadu notrallina un nesagatavo, ja nav laika vadību iepazīstināt,» pauda Guntis Kalniņš no Latvijas Reģionu apvienības saraksta. «Lūgums visu izdarīt nopietni. Bauskā realizējām trīs ūdenssaimniecības sakārtošanas projektus, ieguldījām lielu naudu un tagad maksāsim vēl dubultā?» uztraucās Voldemārs Čačs (NA). Bauskas novada domes priekšsēdētāja vietnieks Aivars Mačeks pauda, ka tarifu pieaugums notiek mazo pagastu dēļ. «Ja Iecavas novadā savulaik nebūtu vienotā tarifa, ciemos maksātu 15 eiro par kubikmetru,» pauda A. Mačeks.
«Domājam par uzņēmuma uzklausīšanu, argumentāciju un vērtēsim, vai šis tarifu pieteikums nav atsaucams, vai nav nosakāms jauns tarifu iesniegšanas termiņš. Te problēma ir komunikācijā. Neteikšu, ka tarifs ir nepamatots – varbūt tas ir pamatots. Un SPRK to vērtēs,» pauda I. Romānovs.
A. Okmanis informēja, ka tikšanās ar BNKS vadību notiks pirmdien, 28. oktobrī. Viņš pastāstīja, ka ir nosūtījis izpilddirektoram informāciju par neizdarībām, ko esot veicis BNKS valdes loceklis, nepasakot gan neko konkrētu. «Izpilddirektors pieņems lēmumu,» tā A. Okmanis.
Ja pareizi saprotu, Okmaņa k-gs jau situāciju novadā nekontrolē ?
Jēziņ, cik labi, ka man nav zelta ūdens pieslēguma un ir sava bioloģiskās attīrīšanas iekārta. Redzu, ka tā bija pareiza izvēle.
Janka, pašvaldības kapitālsabiedrības uzrauga pašvaldības izpilddirektors, nevis pašvaldības priekšsēdētājs. Tak rakstīts, ka Okmanis nosūtījis Romanovam informāciju par Cāzera neizdarībām.
Īsais konspekts. Bauskas dzīve ir slikta, jo tā sāk informēt iedzīvotājus par notiekošos, bet informēšana ir mūsu prioritāte – ko gribēsim par to arī informēsims, šasutuši deputāti. 🙂 Tuvojas vēlēšanas, tāpēc deputāti sāk izrādīt bažas, lai gan reormas politisko uzstādījumu veica šie paši deputāti – t.i. tarifos likt iekšā visus vecos parādus un nedomāt par to vai tarifi pieaugs daudz vai maz. Kaut kāda pamatkapitāla palielināšana nebija aktuāla, jo visu iedzīvotāji nosegs. Tās tak nav festivāla biļetes, kuras var pirkt un var nepirkt – te ir stabils biznesa plāns bez zaudējumiem.
BNKS ož pēc audita pārbaudes.
Zināja un kā vēl zināja. Tik tagad mēģinās visu nogrūzt uz nezināšanu , smieklīgi.
Piekrītu audita pārbaudei, tad arī brīnumi atklātos.
Bija tak BNKS reforma, apvienoja visus kantorus(3) kopā, pēc būtības administrācijas izmaksām būtu jāsamazinās, attīrīšanas iekārta uzstādīta- jautājums kāpēc palielinās izmaksas tik lielā apjomā?
Vai Okmanim nevajadzēja prasīt paskaidrojumu no Romānova.Kas notiek?Kas Bauskā ir pašvaldības īstais priešsēdētājs?Okmanis būs kaut kādā tur reģionu apvienībā.Bauskā neņem viņu par pilnu paša padotie.Izpilddirektors,ne novada priekšsēdētājs pieņems lēmumu.Tad kāpēc Okmanim tā lielā alga?
Kam lielāka alga Okmanim, Cāzeram vai Saukumam?
Tiekoties pirmdien ar BNKS vadību,novada priekšsēdētajam obligāti jāņem vērā iedzīvotāju,deputātu viedokļi.Pēc visa spriežot Cēzars ir pilnīgi zaudējis uzticību novada iedzīvotājiem.Te jums nav nekāda privātfirma.Pašam NA Bauskas nodaļas vadītājam viedoklis ir?
Sākās futbols.Interesanti kurš uzvarēs ?Laikam jau NA ,spēle tak nopirkta uz vairākiem gadiem.
Vēlēšanas tuvojas , jāsāk darboties , varbūt ka tomēr otrreiz ievēl tos pašus vēžus…..
Tāpēc jau tiek uzsvērta nesaskaņotība
Zināja un kā vēl zināja….
SM – visiem deputātiem, kas balsoja par reorganizāciju, bija jāsaprot, ka izveidotais uzņēmums VAIRS NEVARĒS izmantot pašvaldībā apstiprinātos tarifus un tam būs jāsniedz tarifu projekts SPRK, kurš ļoti rūpīgi skata sagatavoto tarifu projektu pamatotību (uz arī uzrauga tirgu un LIEK pazemināt tarifus, ja, piemēram, krītas energoresursu cena) un NEAPSTIPRINĀS tarifu projektu, kurā būs iekļauti vecie parādi. Tieši mazo uzņēmumu kā Mūsu saimnieks un tam līdzīgu, kurus līdz šim apstiprināja pašvaldība, tarifi tiek kontrolēti tikai no pašvaldības puses, bet tāda mēroga uzņēmumu kā BNKS tarifu deputātiem nav iespējams ietekmēt ne par labu, ne par sliktu iedzīvotājiem.
0-0 Jūs apgalvojam muļķības. Pašvaldība ir īpašnieks un tā var ietekmēt visos virzienos ja vien grib. Lūk citāts no VARAMA, ja nav saprotams par ko stāsts.
Aktivitātēs, kas saistītas ar jaunu ūdensapgādes tīklu izbūvi, esošo tīklu rekonstrukciju, dzeramā ūdens
ieguvi un sagatavošanu, un dzeramā ūdens uzglabāšanu un padevi ieteicams izmantot lētāko pieejamo
finanšu resursu. Ja plānotie darbi nav pārāk lieli un dārgi, tad atbilstošākais finansējums ir
ūdenssaimniecības uzņēmumu pašu ieguldījums no pakalpojuma sniegšanas gaitā saņemtajiem
ienākumiem. Ja pašu ieņēmumi ir pārāk mazi, bet pašvaldība tos ir atzinuši par ļoti svarīgiem visiem
pašvaldības iedzīvotājiem, ir iespējams piesaistīt finansējumu pašvaldību ieguldījumu veidā, kad
pašvaldība palielina ūdenssaimniecības uzņēmumu pamatkapitālu ar konkrētu mērķi.
0-0 Pašvaldība ja gribēja, tad varēja palielināt šo pamatkpitālu zinot problēmu. Sākumā arī tika solīts, ka lalala izskatīsim visas iespējas. To neizdarīja un uzgrūž iedzīvotājiem, tā easy. Tai pat laikā Rundāles avotos ielādēja miljonu, bez stresa – nu lai ir kur apžilbināt augstus viesus, kur brauc vizītē uz novadu.
Pagaidām lasu, ka cepas pilsēta, bet ko lai saka mazākās apdzīvotās vietas? Tur dažiem patiešām cenu kāpums x200.
Tur jau auditu nevajag.
Paskaties kādi ir priekšnieki, tāds arī ir uzņēmums.
Visa pamatā ir vainojama nepārdomātā un bezaprēķina reorganizācija par kuru ir atbildīga NA. Komunikācija ir tikai aizsegs. Šiem skaitļiem bija jābūt skaidriem pirms apvienošanas. Un pašvaldībai vairs nav lemtspējas par tarifu to nosaka šobrīd regulators. Tagad NA tēlos nezinīšus, vienkārši pretīgi .
Grandioza tarifu un kredītu cilpas uzmaukšana iedzīvotājiem ar risku pazaudēt dzīvokļus, ar ko cāzers jau ir piedraudējis 11. novembra “Bauskas Novada Vēstnesī”! Grandioza afēra un grandiozi afēristi, kurus ir dzemdējusi NA pašvaldības vadība un nobalsojuši deputāti. Konkrēti cāzeru “darbā” pieņēma izpilddirektors Romanovs. BNKS ir nelegāla organizācija, tās nav BIS reģistrā, BNKS nav līgumu ar dzīvokļu īpašniekiem, BNKS slēpj informāciju, pakalpojumu sarakstu un to cenas, slēpj jebkuru informāciju, pieprasa idiotiskas darbības no klientu puses! BNKS ir NA kapakmens un arī Bauskas domes kapakmens.Kā arī pašvaldības vēlēšanu kapakmens. Nāksies viltot, biedri…
Izskatās,ka vairāk nekā viens tomēr nav labāk nekā viens. Rijkura komentārus studijā.
P.s. vai pašvaldība šo parodiju par auditoru neatlaidīs?
Principā var atlaist domes vadību. Deputāti ar idiotu bariņš novācies, ja neko nesaka.
Ā, labi cilvēki tak. 😀
Pārbaudīju savu Bauskas daudzstāveni BIS. Tai nav apsaimniekotāja, kaut cāzers un viņa līdzdalībnieki katru mēnesi iekasēja visa veida komunālo naudu. Kāpēc māja nav BIS? Dzīvokļu īpašniekiem nav līguma ar bnks, tā atbildēja BIS amatpersona. Kas ir Okmani, galīga likumu ignorance?! bnks nav BIS, kā šī nelegālā apsaimniekošanas organizācija var kaut kādus tarifus celt un SPRK apstiprināt? Šo jautājumu, iespējams rakstiski pirmdien uzdošu SPRK. Kā nelegāla organizācija var ņemt kredītu, kas nav saskaņoti ar līgumslēdzējiem- dzīvokļu īpašniekiem?! Prasās pēc iesnieguma prokuratūrai.
ATLAIST visu BNKS vadību vajag.
Nepatikšanas ir sataisītas, un iedzīvotājiem nav jāmaksā zaudējumi.
Domē, visi kā no plaukta nokrituši – man neviens neko neteica, es neko nezinu. Kaut kādas bērnudārza līmeņa atrunas – ja es tā strādātu, sen jau būtu atlaists!
Tādi mums tie lēmēji ir – savācas visi, rāda gudras sejas, jēgas nekādas! Steigā uztaisija kaut kādu kantori – iedzīvotāji par visu samaksās – mums po…!
Cik izmaksās kapitālsabiedrību reorganizācija, tieši tik arī izmaksās , kā rāda ūdens tarifs. Rijkuris iedzīvotāju sapulcēs teica, ka NECIK neizmaksās. Melis un negodīgs cilvēks.
Tā notiek, kad vara nonāk populistu rokās,visi nevainīgi – ieskaitot deputātus,kas nobalsoja par šīm visām afērām neparedzot sekas.
deputātus – bezmugurkaulniekus vispār vajadzētu padzīt ar troksni!
Jā,apnikušas sirmās galviņas,kas tupa ceļ rociņas.
Deputāts Gailums no Iecavas varētu atskaitīties ,kāds ir viņa ieguldījums novada iedzīvotāju,īpaši Iecavas,dzīves līmeņa uzlabošanā? “Balsošanas mašīnas” pienākumus var neuzskatīt.
SPRK apstiprinās jeb ko, ko cels priekkšā tāda novada kapitālsabiedrība, kas patreiz nav koalīcijā, it savišķi pirms pašvaldību vēlēšanām. Dienžēl, diez vai to joprojām ir sapratuši mūsu no NA rindām nākošie vadoņi un diez vai tas pats Cāzers ir NA atbalstītājs
Lielie bļāvēji, maksājiet paši par savām atejām un ūdens akām un duru priekšām ! Taisiet biedrības, sabiedri’bas un vēl nezin ko, metat naudu un saimniekojat, tikai ne pa nodokļu naudu, kas domāta citiem mērķiem. Kas tad sataisija tos lielos parādus Īslices ūdenim, ja ne paši !
ka viensētnieks nemāk lasīt, vai dzīvo alā! Īslīces ūdens vadība nemācēja saimniekot un pielaida būtiskas kļudas vadot projektus – ar parādiem tur nav nekāda sakara.
Izskatās ja ekonomiskā loģika tomēr nav ekonomiskā. Gan Rijkurim gan visiem deputātiem, kas nobalsoja par šo kohozu jānes atbildība. Īpaši tiem, kas skaisti uzstāja uz šo sviestu,kā piemēram Ināra Petersone u.c.
Ne pārāk ideālais VS šodien liekas sapnis.
Diezgan sliktais BŪ šodien liekas sapnis.
ir viensētnieki, kas tiešām runā par problēmu, rīcību, kur novada nauda tiek novirzīta privatizētu īpašumu “sakārtošanai”, bet tas nav “Īslīces gadījums”, kur ES fondu tūkstoši tika pārskaitīti uzņēmējam avansā, pirms darbu veikšanas, un uzņēmējs ar visu naudu nozuda “tālēs zilajās”. Vien, kurš no tiem darboņiem par paveikto ir nesis atbildību? Viens otrs joprojām ērti jūtas ieņemot atbildīgā speciālista krēslu novada domē.
Pat ūdens latviešiem vairs nav pa kabatai?! Pēc 30 gadu veiksmes stāsta un 18 vai 20 miljardu parāda?! Tādā gadījumā izskatās, ka kādiem pienākas tas, ko piedāvāja tiesas pat līdz 80. gadiem. Svins.
Visi tagad atviegloti nopūšas, jo Cāzers ir atbrīvots un dārgā dzīve beigusies. Ūdens tarifu ar vai bez Cāzera , bet apstiprinās un ko jūs tad vainosiet? Balsojiet vēl par NA
Tarifu kantoris ir tikai blēžu aizsegs. Lai tas kantoris dod sarakstu bez melošanas, cik ir tarifu neapstiprināšanas un samazināšanas gadījumu.