Uldis Varnevičs
Bauskas novada domes deputāti komiteju sēdēs aprīlī skatījuši jautājumu par nekustamā īpašuma pirkšanu Iecavā, Tirgus ielā 2, par astoņiem tūkstošiem eiro. Ieplānots, ka arī domes sēdē par to diskutēs ceturtdien, 24.aprīlī.
Vispirms jautājumu skatīja Vides un attīstības komitejas sēdē 10. aprīlī, kur deputāti šo piedāvājumu atbalstīja. Iecavas apvienības pārvaldes vadītājs Normunds Vāvers informēja, ka piedāvātā teritorija apmēram 500 kvadrātmetru platībā nepieciešama, lai pašvaldība varētu iekārtot un saglabāt pilsētvidi, izveidojot 20 autostāvvietas daudzdzīvokļu ēku tuvumā.
Finanšu komitejas sēdē 17. aprīlī N. Vāvers informēja, ka nepieciešams vērtētāja pakalpojums, lai var noslēgt darījumu. Bauskas novada domes priekšsēdētājs Aivars Okmanis (Nacionālā apvienība – NA) vēlējās saprast, kur Iecavas apvienība gūs naudu pirkumam un labiekārtošanai.
«Finansējumu iegūsim no prioritārajiem finanšu līdzekļiem nākamajā gadā,» pauda N. Vāvers. «Prioritātēs nekad nav bijušas autostāvvietas. Nepieciešamais finansējums ir pamatjautājums,» pie jautājuma atgriezās domes priekšsēdētājs, bet N. Vāvers nevarēja precīzi atbildēt, norādot tikai uz to, ka labiekārtošana nebūšot dārga – virskārtas noņemšana, «pīrāga» sagatavošana un šķembu uzbēršana. Deputāts Guntis Kalniņš (Latvijas Reģionu Apvienība) norādīja, ka labiekārtošana izmaksās vēl divreiz tikpat, kas iezīmētu kopējās izmaksas aptuveni 24 tūkstošu eiro vērtībā. A. Okmanis tomēr uzsvēra, ka finansējums jāplāno no īpašumu atsavināšanas līdzekļiem, kam N. Vāvers beigās piekrita.
Ideju atbalstīja Mārtiņš Mediņš (NA), norādot, ka savulaik padomju gados neveiksmīgi izplānotas daudzdzīvokļu namu teritorijas un pašvaldībai ir jāiesaistās problēmu risināšanā. «Tas būs solis pretim cilvēkiem, ja pašvaldība pieņem lēmumu par pirkšanu. Zinām, cik grūti iedzīvotājiem ir vienoties par labiekārtošanu un vides sakārtošanu,» pauda M. Mediņš.
Ja par finansēšanu un iekārtošanu deputāti piekrita, tad par kārtību, kā tas notiek, gan nebija sajūsmā. «Pēc zemesgrāmatas izdrukas īsti nevar saprast – kādu problēmu tas atrisina? Tur ir pašvaldības dzīvokļi? Varam arī citām nodaļām dot mājienu, lai atpērk zemes un ierīko autostāvvietas?» vaicāja G. Kalniņš.
Atbildot N. Vāvers norādīja, ka pašvaldībām parasti nav zemes pie daudzdzīvokļu mājām, kur ierīkot stāvlaukumus un tāpēc ir vērts iegādāties. «Stāvvietas ir pašvaldības problēma?» izbrīnīts bija G. Kalniņš. «Tā ir Iecavas iedzīvotāju problēma,» pauda N. Vāvers. «Duāls jautājums. Mēs tā piešķiram atbalstu daudzdzīvokļu mājām, kuru pašvaldība finansē,» pauda Raitis Ābelnieks (NA). Iecavas pārvaldes vadītāja viedokli aizstāvēja A. Okmanis: «Ir jādomā par mūsu iedzīvotājiem. Arī Bauskā veidojam stāvvietas, organizējam, piemēram – skeitparks.»
Turpinājumā N. Vāvers pauda, ka tā esot Iecavas apvienības prioritāte. «Katra pārvalde izvēlas prioritātes. Vecumniekiem tās ir dubultās virsmas apstrādes ielām.» «Vecumniekos tās ir pašvaldībai piederošās ielas un tā ir pašvaldības funkcija. Stāvvietas ir vajadzīgas, bet kāda ir mūsu politika? Kāpēc konkrētajā gadījumā ir izņēmums,» sašutusi bija Ināra Pētersone (Latvijas attīstībai).
Tā deputāti nonāca līdz jautājumam par to, ka daudzdzīvokļu namu teritorijas ir jāpalīdz labiekārtot, bet kā to labāk veikt? «Šīs problēmas risina ar projektiem «Iedzīvotāji veido savu vidi». Kāpēc šeit ir tāda politika?» pauda G. Kalniņš. Deputāti norādīja, ka Bauskas un Iecavas novadā bija saistošie noteikumi par pašvaldības atbalstu šādos projektos. «Nav vairs tādu saistošo noteikumu,» norādīja A. Okmanis. «Tad vajag izveidot. Citādi tagad pašvaldība privātpersonu privātajiem dzīvokļiem ierīko stāvlaukumu. Vajag atgriezties pie noteikumiem, kur pašvaldība finansē daļēji. Dzīvokļu īpašniekiem vajag privātām vajadzībām autostāvvietu un vajag pašiem to risināt,» norādīja R. Ābelnieks.
«Rūpīgi lielā grupā administrācijā vērtējām saistošos noteikumus, vai vērts atjaunot. Bet tur vajag lielu naudu, lai būtu jēga. Klausoties, ko valstī runā par nākamā gada budžetu, neizskatās, ka varēsim atļauties,» norādīja A. Okmanis.
Deputāti Finanšu komitejā balsojumā šo lēmumprojektu noraidīja. Tagad to skatīs ceturtdien, 24. aprīlī, domes sēdē.
Kāds negrib pajautāt mērniekam,kāpēc viņa colštoks bija tik greizs,ka aizmirsa Sporta ielas 1 mājai zemi piemērīt stāvvietai?
Iecavā jau tā tikai autostāvvietas vien var redzēt. Zaļās zonas netiek veidotas, koki tiek izcirsti viens pēc otra, jauni vietā netiek stādīti. Jau tā visa Iecava pilna ar mašīnām, gājējiem knapi ir kur likties. Tā vietā lai kārtējo asfalta skvēru veidotu, varētu pieķerties klāt burtiski jebkuriem citiem pilsētas attīstības plāniem. Iestādiet taču jaunus kokus, ja vecos izcērtat! Šodien vienu no pēdējiem Iecavas vītoliem iznīcinājāt, nesen vēl daži koki centra pusē “zuduši”, nu kauns vispār. Nevis cilvēku pilsēta bet autostāvvieta viesiem…
Sabojātais, nolietotais greizais collštoks 7. jūnijā ka nederīgais pamatdarbību inventārs tiks ar jaudīgu spērienu izlidināts vēstures mēslainē.
Jaunas auto stāvvietas Iecavā, protams, vajag, bet vajag arī vecās sakopt. Sazīmējiet svītras vietām, jo nemāk mūsu cilvēciņi zolīdi auto noparkot un centrā zīmes, zīmes ar laika ierobežojumu akūti vajag. Tad vēl tā mode visu pa lēto ar dolomīta šķembām risināt. Ir vietas kur ir ok, bet pilsētas centrā tāds līmenis ir tizls, dubļi un putekļi.
kuri no lēmēju “kastas” vai viņu radiniekiem, paziņām, vai draugiem dzīvo šajās daudzdzīvokļu ēkās, kam, kā redzams, pa domes logiem, tā ēkai piesaistītā zeme ir vien tik, cik zem ēkas. Bet, ko redz pārējie iecavnieki, tie, pie kuru daudzstāvenēm vara zemi neiepērk priekš tajos namos dzīvojošo auto novietošanas?
tad vajadzēja padomāt arī par likumu, kurš aizliedz pašvaldības naudu iesaistīt privātīpašuma “sakārtošanā” , bet gudriniekiem likumi jau nav rakstīti, zemi atpirkšot….
Šeit jau atkal vecais stāsts par to, cik konsekventa un pārdomāta ir pašvaldības darbība. Tā iespējams būtu ilgtspējīga politika – atbalsts daudzdzīvokļu màju teritoriju labiekārtošanai un autostāvvietu nodrošināšanai pilsētvidē. Bet to nevar darīt epizodiski un izņēmumu veidā.. tam vajag definēt mērķi un plānu, izvērtējumu veikt, iezīmēt atbalsta veidus un griestus, pateikt, kurās apdzīvotajās vietās tas iespējans, definēt kritērijus utt.
Ielūkojot kadastrā, redzams ka zeme Iecavas centra mājām tā interesanti šķirta-citur plašumi kā ap deviņstāvenēm,citur pusmetru ap pamatiem,kà Rīgas 25a.Atliek tikai minēt kāpēc un kādā agregātstāvoklī mērītājs bijis
Tad jau BNKS Iecavā nav varkas. Zemes mājām nav, nevar pļaut, slaucīt, tīrīt sniegu. Ierastie pierakstījumi nesanāk.
Iecavas centrs ir ‘katastrofa” gan izskata, gan plānojuma, gan lietojuma ziņā. Kauns.
Principā Iecavai nav centra.
Un kā rozīnīte ir tas “ūdenstornis”, kuru neviens nejaudā pat cienīgi nokrāsot. Briesmas un kauns daudzajiem Iecavas deputātiem.
Āmen.
ja jau pazeminātās īres maksas dzīvokļi primāri pienākas pašvaldībās vai valsts pārvaldē nodarbinātajam, tad, izskatās, ari autostāvietas pie privatizētajām daudzstāvenēm, pašvaldības, ierīkotas par pašvaldību naudu, pienākas vien pie tām mājām, kurās dzīvo ne viens vien pašvaldībnieks vai valsts iestādē strādājošais. Bet mājās kur tādi kadri nedzīvo, tur tās automašīnas liekat kur gribat vai arī to stāvvietu savam dzelzs rumakam ierīkojiet par savu naudu
Daudzdzīvokļu māja ir vienots “organisms”,kura vajadzības visiem tur dzīvojošiem jāapmierina. Trūkst jums zemes autostāvietai,jo Mačeks aizmirsa iemērīt? Tad sapulcē nobalsojiet, un par mājas uzkrājumiem nopērciet no tā,kam Mačeks piešķīra.
Kas liedz novietot auto uz pašvaldības ielas vai laukuma? Ielas un laukumi nav ne Mačeka, ne Okmaņa privātīpašums. Varbūt Iecavā ir Rīgas īpatnība, kur ēkas atrodas uz veiklu ” īpašnieku” zemes?
Gribas redzēt šādu, detalizētu, deputātu saziņu, piemēram par to- kā ierobežot BNKS nekontrolēto cenu pieaugumu pakalpojumiem…
Citādi- tikai atsūta paziņojumu ar “iz pirksta izzīstu cenu”. Ne pamatojuma, ne kāda aprēķina, tikai noliek fakta priekšā. Kādreiz to sauca par reketu.
bet cici negribi, bērnībā to saņēmi bez maksas, ja pārāk uzstājīgi bļāvi, tagad esi pieaudzis, bet aizvien bērna prātā?
Kurš teica, ka esmu pieaudzis.
Vēl joprojām uzskatu, ka par pakalpojumu vajadzētu prasīt adekvātu maksu(izejmateriāli, loģistika, darbs/nodarbināto algas, peļņas daļa uzņēmumam)
Ja no uzskaitītā fiziski pieaugums ir tikai peļņai uzņēmumam, kas ir pilnīgi neadekvāts, sākot pēkšņi iekasēt turpat 50% vairāk kā iepriekš- to var skaidrot tikai ar pārlieku negausību un bezkaunību.
Komunālo pakalpojumu sniedzēja izvēle nav patērētāja varā.
Jā…gribētos lai pašvaldība tam pieseko. Laikam bērnišķīgi.
izskatās, savā bērna prātā par inflāciju valstī neesi dzirdējis, to faktisko ne statistisko?
Pašvaldība varētu padomāt par vides pieejamību savā domes ēkā,kur lifts??
Vecam,slimam neuzkāpt uz 4.stāvu.
Nekur nevar tikt.
Vedu bērnu uz to komisiju Katoļu ielā,nes kā gribi.Nekā.Liftus vajag,nevis pacēlājus.
Okmani!Sakārto.
Pie daudziem veikaliem…Veltas Centrā nav margu.Labs veikals,nevaru tikt.
Pie Rātslaukuma kafejnīcas dteberē kā gribi,ne margu,ne slīpuma,trepes augstas.Kā ar staiguli tikt.
Lūdzu padomājiet!!!
Zīmīgi, ka BNKS slimīgi reaģē uz jebkuru pamatotu kritiku, turpina uzspļaut Latvijas likumiem un novada iedzīvotājiem. Tādas slimības ārstē ar atlaišanu. Rodas iespaids, ka Cāzers nav reāli atlaists un turpina muitas stila darbu BNKS.