www.bauskasdzive.lv
Bijušais Bauskas novada domes deputāts, kā arī bijušais viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrs Artūrs Toms Plešs iesniedzis priekšlikumu Bauskas novada teritorijas plānojumam, lai Bauskas pilsēta tiktu noteikta kā īpaša režīma zona. Tas paredzētu ieviest iebraukšanas maksu, lai mazinātu tranzīta satiksmi cauri Bauskas pilsētai.
A. T. Plešs skaidro, ka Satversmes tiesa 2023. gada 27. novembrī pasludināja spriedumu, kas noteic, ka Jūrmalas pilsētas pašvaldība, ieviešot nodevu par transportlīdzekļu iebraukšanu Jūrmalas pilsētā, ir rīkojusies atbilstoši normatīvajiem aktiem un pašvaldībai ir tiesības šādu nodevu noteikt.
Kā spriedumā secina Satversmes tiesa, normatīvie akti nosaka domes tiesības savā administratīvajā teritorijā uzlikt pašvaldības nodevu par transportlīdzekļu iebraukšanu īpaša režīma zonās. Tiesa norādīja, ka likums sniedz pašvaldībām tiesisku līdzekli, ar ko tās var aizsargāt personu tiesības uz labvēlīgu vidi. Tas nozīmē, ka pašvaldībai ir tiesības noteikt īpaša režīma zonu ar mērķi aizsargāt labvēlīgu vidi, kā arī uzlikt nodevu par transportlīdzekļu iebraukšanu noteiktajā zonā.
“Bauskas novadā jau vairāku desmitu gadu garumā ir aktuāls jautājums par to, kā novirzīt tranzīta satiksmi prom no pilsētas, lai mazinātu troksni, vibrāciju un piesārņojumu, kas atstāj negatīvas sekas gan uz cilvēku veselību, gan apkārtējo dzīves telpu un infrastruktūru.
Lai arī šī gada 11. jūnijā valdība ir pieņēmusi lēmumu par Bauskas apvedceļa projekta izpildi, līdz faktiskiem būvdarbiem atbilstoši plānam ir vismaz trīs gadi. Tas nozīmē, ka šajā laika posmā, neparedzot risinājumus tranzīta satiksmes novirzīšanai no pilsētas, negatīvā ietekme gan uz cilvēku veselību, gan apkārtējo vidi turpināsies,” pārliecināts ir A.T. Plešs.
Viņš akcentē, ka tā kā Satversmes tiesa savā spriedumā ir skaidri pamatojusi, ka pašvaldībai ir tiesības ieviest nodevu par transportlīdzekļu iebraukšanu īpaša režīma zonā, lai rūpētos par ceļu satiksmes drošību, sabiedrības veselību, sabiedrisku kārtību, kā arī dabas, īpaši aizsargājamo kultūrvēsturisko teritoriju un kultūras pieminekļu aizsardzību. A.T. Plešs aicina Bauskas novada teritoriālā iedalījuma vienību Bauskas pilsētu noteikt par īpaša režīma zonu, uzliekot iebraukšanas nodevu ar mērķi ierobežot tranzīta satiksmi caur pilsētu.
Āksts!
Ļoti laba ideja! Tik neticās, ka pašvaldības lemēji, kuri ar gudru ziņu dzīvo ārpus Bauskas pilsētas, tuvāk smukām pilīm un parkiem, sapratīs tos, kam visa dzīve lemta ar fūrēm aiz loga
Gribetāji sāk paradīties tak vēlēšanās tuvojas!!! Cerams ka pietiks tautiešiem prāta nebalsot par šo klaunu!
Tik uzkrītoši sāk priekšvēlēšanu kampaņu. Varēja būt kādu kripatu slīpētāks. Kas tad iepriekšējais Trojas zirgs bija- APVEDCEĻŠ. Tauta uzķērās, noticēja un patika jau, ka ir kāda jauna seja nevis padomju laika purni.
Tas ka Bauskas novadam nāktu nauda, tas jā, bet rinda uz caurlaižu punktu stieptos vismaz līdz Slakterim un visi brauktu kā šovasar caur Codi pa granteni! Otra lieta ir tas, ka tev Artūr ticība ir gaužām maza, zinot to kā būdams savā ministra amatā lobēji to azartspēļu biznesu no kā cieš tik daudz ģimeņu visā Latvijā!
Nauda kā vienmēr aizies citu kabatas nevis novadam . U kas vainas tagad novadam? Maksu varētu ieviest ja visi dzivou bagāti. Cits knapi benzīnam sagrabina lai tiktu uz Bausku pie ārsta.
Nelielā atšķirība starp Bausku un Jūrmalu ir tāda, ka Bauskai NAV apvedceļa, līdz ar to Pleša ideja ir utopiska.
Ir jāmēģina jebkas, lai samazinātu tranzītu Bauskā. Man vienalga, kāda ir Pleša motivācija. Arī tad, ja startēs vēlēšanās. Tāpat nav par ko balsot. Ir jānāk jauniem.
Plešs var aizmirst par politiku. Mums nav tik slikta atmiņa. Lai ceļ kvalifikāciju iegūtajā profesijā, ņem hipotekāro kredītu, lai dzīvo tāpat kā citi. Pie siles nelaidīsim.
Tieši tā, Jūrmalai ir apvadceļš, bet Bauskai tas nav. Nevar piespiest maksāt, nepiedāvājot alternatīvus variantus un šobrīd mēs rakstam par E67 ceļu, kas savieno Tallinu ar Varšavu un jautājums vai Eiropas līmenī to var veidot par maksas ceļu??? Bet protams, ja ideja ir rūpēties tikai par Bausku nevis Bauskas novadu, tad jau var pārdzīt visu plūsmu caur Vecumniekiem, Bārbeli, Skaistkalni. Tiesa jautājums, cik šo apdzīvoto vietu iedzīvotāji būs pēc tam laimīgi? Un atkal, ja pārvirza caur Jelgavu E77, kurai ir apvedceļš tad tas ir būtisks līkums. Protams tur jau var kalkulēt vai braukt caur Bausku maksājot šo iebraukšanas nodevu ir izdevīgāk vai braukt šo līkumu ir izdevīgāk, bet jebkurā gadījumā tas visticamākais nozīmes preces galā cenas kāpumu.
Nākamais. Vai par iebraukšanu Bauskā būs jāmaksā novada iedzīvotājiem? Uzvara, Pilsrundāle un citi no tās puses kas uz Rīgu brauc viņiem būtu jāmaksā par braukšanu cauri vai arī būtu jābrauc riņķī caur Jelgavu? Jebkurā gadījumā tās būtu papildus izmaksas novada iedzīvotājiem.
Tālāk. Vai tiešām uzskata, ka ja Bauskai būs iebraukšanas nodeva + pēc X gadiem apvadceļš tad kāds, kas nedzīvo tur vispār brauks uz Bausku? Protams var grābt naudu kamēr vēl cilvēkiem ir piespiedu kārtā jābrauc cauri, bet pēc tam…. Jūrmalai toties ir kaut kāda veida prestižs lai arī ik gadu krīt viņš tomēr ir daļa iedzīvotāju kas uzskata, ka jūra ir tikai Jūrmalā un stāv garās rindās lai saulainā dienā nonāktu Jūrmalā ar visu to, ka jāmaksā iebraukšanas nodeva, bet kas ir Bauskai kāds PR ir Bauskai “pilsēta starp trīs upēm” ? Un pat to nemāk izmantot uzbūvējot kādu skatu platformu šajā punktā kur “tiekas” trīs upes. Saprotams tas nav lēts prieks ņemot vērā, ka upei gada griezumā ir mainīgs ūdens līmenis + ledus iešana, bet šķiet, ka mūsdienās ir atrodams risinājums tam.
Kāpēc tikai Bauskai vajag naudu? Iecavai nevajag? Un visiem citiem? Šī filozofija ir atavisms no seniem laikiem, kad seno laiku reketieri ierīkojās pie tirdzniecības ceļiem un aplaupīja tirgotājus. Varbūt laiks nospiest sevī laupītāja gēnu un nelikt bomi uz šauras zirgu takas? Ceļa efektivitāte ir tā caurlaides spējā, vidējā ātrumā, braukšanas drošībā.
Jānāk jauniem? Vienalga kādiem? Neizglītotiem, jo izglītības reformu upuri? Pērkamiem, jo nevienu nesoda? Tukšmuldētājiem? Fūrēm jā, jo Plešs solīja apvedceļu, bet apvedceļa nav.
Lai “zivis” dabūtu murdā ir jāizmanto lēnināšana Bauskā. Viena josla jānokrusta par lēno, otra par maksas joslu , tas ir ātro jeb parasto. Pa vidu joslām jāsaliek staķīšus.
Tātad Bauska grib sastrēgumu kvadrātā? Pie maksas termināla un no lēnināšanas? Jūs rādīs visu Baltijas jūras valstu televīzijās un vēl vairāk. Šoferi jūs nolādēs un no tā Bauskai piemetīsies visādi tornado.
Medicīnas jautājums. Kāpēc gudram var iesist tā, kā paliek muļķis, bet ne otrādi?
Vai Pleša kungs nebūtu partijas “Latvijas attīstībai” Bauskas novada domes vēlēšanu saraksta pirmais numurs, kurš cierē uz papa krēslu?
Plešs testa režīmā ar cepuri klēpī lai pasēž Rīgas tilta galā.Mēs varam monitorēt ,kas tur sanāks.Vai kāds kaut ko iemetīs cepurē,vai arī iemetīs Plešu upē…
SEN BIJA LAIKS IEVIEST IEBRAUKŠANAS MAKSU!!!!!!!
Lasot komentārus saprotu ka daļa aizmirsusi ka tieši Plešs neļāva Jūrmalniekiem pacelt un pagarinā termiņus Jurmalas tarifiem. Vel daļa nav izlasījusi tekstu, kur minēts ka pēc apvedceļa būves.
Pilnībā atbalstu. Kāpēc lai bagātie Jūrmalnieki būtu privileģetāki? Ir daudz pilsētu ar Jau esošiem apvadceļi. Tā ka katrai pilsētai sava kase….
Nefanoju par Plešu.
Bet dotajā momentā nav godīgi, ka Baušķeniekiem par iebraukšanu Jūrmalā ir jāmaksā, bet Jūrmalniekiem iebraucot Bauskā nav jāmaksā.
Ar ko viņiem labāk vai sliktāka situācija?
Vispirms sataisīt ceļus Latvijā, kuri ir katastrofālā stāvoklī,pilsētās ielas,kur ielāps, bedre,ielāps, bedre…tad sapņojiet par maksas iebraukšanu!!!
Plešs gudrs, jauns cilvēks. Ar pareizu domāšanu. Var būt vērts ieklausīties?
Briškens un Plešs- čempioni.
Vienreiz jau ieklausījās un kāds rezultāts? Viņam protams ok, bet mums? Nevajag divreiz kāpt uz viena un tā paša grābekļa.
Plešam pilnīga taisnība. Jāmaksā jau būtu caurbraucošajām fūrēm. Maksa internetā. Kontrole ar automātiskām kamerām
.Nekādu rindu un šoferi lai vaino tos, kas 50 gados nav uzbūvējuši apvedceļu. Jūrmala par savām tiesībām cīnās, bet Bauska …, tāpēc ir kā ir.
Ir neliela nianse. Plešs mums solīja to apvedceļu. Apvedceļa nav. Apkāst var tikai vienreiz.
Vai iebraukšanas maksa mazinās troksni un piesārņojumu?
Baušķenieki jau cik gadus par šo jautājumu ir runājuši un runājuši.Te pēkšņi Plešs atklāja “ameriku”
Kāda ir Pleša pašreizējā. brutto alga? Tas droši vien izskaidrotu viņa rūpes. Re kā Pavļuts, līda visos caurumos un amatos būdams tikai pianists, TV mūs mācīja dzīvot, bet tagad sēž kluss kā pelīte. Laikam lai pelītes “pūru” kāds nenoskauž…
Kas tas tāds plešš ir ?
Manuprāt, populistisks priekšlikums. Nu nav nekādas jēgas uz relatīvi īsu periodu (3-5 gadiem) ieviest iebraukšanas nodevu. Maksimums, ko varētu darīt ar šādu ieceri, turēt to azotē kā biedu valdībai, ka gadījumā, ja Bauskas apvedceļa projekts kādu iemeslu dēļ tiks atcelts vai uz nenoteiktu laiku apstādināts, tad mēs šo kārti izspēlēsim. Reālistiski vērtējot, jāsaprot, ka šādu iebraukšanas nodevu neizdotos ieviest ātri un raiti. Optimisti teiktu, ka vismaz 1 vai 2 gadi paietu, lai pašvaldība varētu izstrādāt un saskaņot normatīvo bāzi un fiziski izveidot šādas nodevas iekasēšanas sistēmu. Bet jāsaprot, ka valdība un transporta nozare tam pretotos un tad nav nekādas garantijas, ka šādu nodevu vispār izdotos ieviest.
Atbalstu-lielajām fūrēm noteikti!
Lindaška atsūtīs omonu un A7 atbrīvos no Bauskas reketieriem.