www.bauskasdzive.lv
Pašvaldības uzņēmums SIA “Bauskas novada komunālserviss” pirmdien, 31. martā, iesniedzis Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijai (turpmāk – Regulators) vienotu siltumenerģijas apgādes pakalpojumu tarifu projektu Bauskas novadā, liecina informācija SPRK mājaslapā.
Uzņēmumā skaidro, ka tarifa projekta izstrāde un iesniegšana Regulatoram saistīta ar pašvaldības kapitālsabiedrību reorganizācijas procesu. SIA “Bauskas novada komunālserviss” (BNKS) pārņēma centralizētās siltumapgādes pakalpojuma sniegšanu Bauskas un Iecavas pilsētā, Vecumniekos, Vallē, Misā, Garozā, Codē, Pilsrundālē un Saulainē, kā arī saņēma Bauskas novada pašvaldības akceptu vienota tarifa piemērošanai visiem lietotājiem minētajās teritorijās.
Līdz šim dažādās pakalpojuma sniegšanas vietās tika piemēroti atšķirīgi tarifi – Misā, Vecumniekos, Vallē, Pilsrundālē, Saulainē, Garozā un Codē tika piemēroti pašvaldības apstiprinātie tarifi, savukārt Bauskā un Iecavā – regulatora apstiprinātie. Šobrīd tarifi būtiski atšķiras, jo tos ietekmē konkrētās vietas siltumapgādes infrastruktūra, izmantotais kurināmais un citi faktori. Novada mazāk apdzīvotajās vietās siltumenerģijas ražošanas un piegādes izmaksas ir augstākas nekā pilsētās, jo patērētāju skaits ir neliels un infrastruktūra mazāk attīstīta.
BNKS akcentē, ka vienotais siltumenerģijas tarifs ļautu izvairīties no straujām cenu svārstībām dažādās teritorijās un nodrošinātu lielāku cenu stabilitāti. Ieviestās pārmaiņas uzņēmumam ļautu efektīvāk plānot investīcijas un nodrošināt ilgtermiņa attīstību, ieguldot līdzekļus infrastruktūras uzlabošanā, modernizācijā un jaunu tehnoloģiju ieviešanā.
| Pakalpojuma sniegšanas vieta | Iepriekšējais gala tarifs (EUR/MWh, bez PVN) | Piedāvātais vienotais tarifs (EUR/MWh, bez PVN) | Izmaiņas (%) |
|---|---|---|---|
| Bauska | 72,34 | 93,17 | +28,79% |
| Iecava | 76,73 | 93,17 | +21,43% |
| Misa | 89,75 | 93,17 | +3,81% |
| Vecumnieki | 108,62 | 93,17 | -14,22% |
| Valle | 122,10 | 93,17 | -23,69% |
| Saulaine | 113,99 | 93,17 | -18,26% |
| Rundāle (Pilsrundāle) | 113,99 | 93,17 | -18,26% |
| Garoza | 105,86 | 93,17 | -11,99% |
| Code (Virsaiši) | 88,44 | 93,17 | +5,35% |
| Code (Virsaiši 1) | 123,01 | 93,17 | -24,26% |
BNKS piedāvātais vienotais siltumenerģijas gala tarifs ir 93,17 eiro par megavatstundu (bez PVN) visās minētajās teritorijās. Jāmin, ka Bauskā tarifs pieaugs par 28,79 procentiem, Iecavā – par 21,43 procentiem, Codē (Virsaiši) – par 5,35 procentiem un Misā – par 3,81 procentiem. Savukārt vairākās apdzīvotās vietās, kur tarifs iepriekš bija būtiski augstāks, tas tagad samazināsies. Vecumniekos gaidāms tarifa samazinājums par 14,22 procentiem, Saulainē un Pilsrundālē – par 18,26 procentiem, Garozā – par 11,99 procentiem, Vallē – par 23,69 procentiem, bet visbūtiskāk Codē (Virsaiši 1), kur tarifs samazināsies par 24,26 procentiem.
Siltumenerģijas apgādes pakalpojumu jauno tarifu veidojošās izmaksas:
Piedāvātais tarifs varētu stāties spēkā no 2025. gada 1. septembra, ja to apstiprinās Regulators.
Lietotāji aicināti iepazīties ar tarifa projekta publiski pieejamo daļu SIA “Bauskas novada komunālserviss” birojā, Salātu ielā 7A, Bauskā darba dienās no pulksten 9 līdz 11:30, iepriekš sazinoties ar Inesi Ūdrēnu pa tālruni 8889 vai rakstot uz e-pastu inese.udrena@bnks.lv. Priekšlikumus un ieteikumus iespējams iesniegt rakstiski vai elektroniski, sūtot tos uz e-pasta adresi bnks@bnks.lv, kā arī Regulatoram – sprk@sprk.gov.lv, 20 dienu laikā paziņojuma publicēšanas “Latvijas Vēstnesī” (no 1. aprīļa).
Varbūt vajag vienu tarifu visā Latvijā….?
Paga, paga, cik to iedzīvotāju laukos un cik pilsētā? Kāpēc pilsētniekiem, kuru ir vairāk – jācieš? Vai tas ir godīgi? Tfu jūsu reorganizācija!
Vai jūs laukos gribat smelt iedzīvotāju balsis? Pirms vēlēšanām ar tik nepopulāru lēmumu nākt klajā? Nu pagalam aplami@
Kur tad tad ieguvumi no jūsu izperinātās reorganizācijas?
Pēc apvienošanas viss būs labāk un lētāk! 3 būs labāk kā 1 vai 1 būs labāk kā 3, vai kā kā tur bija…
Cerams,ka tauta beidzot nebūs stulba un norādīs vietu NA ekonomiskās loģikas ieviesējiem ar dubulto tarifu iedzīvotājiem.
Bezatbildīgi, negodīgi un neētiski. Kāpēc man ir jāapmaksā kāda cita siltums? Pašvaldība vienkārši negrib dotēt. Jo ir mega projekti prātā un citas vajadzības un saistības, tāpēc maksās pilsētnieki. Kaut esam jau caur saviem nodokļiem jau noseguši vienu daļu no izmaksām.
Es arī gribētu, lai kāds manā vietā samaksā tos pieaugošos aptuveni 20% no mana komunālā rēķina. Diskriminācija, ar ko vieni ir labāki vai sliktāki?
Tagad sanāk, ka novadi, kuri ieguldīja šo jautājumu risināšanā apmaksās tos bijušos novadus, kuri nerisināja. Super.
Ko pašvaldība ir darījusi, lai administratīvās un komunālās izmaksas novadā mazinātos?
Nevis Nacionālā apvienība, bet Komunistu Apvienība!
NA – nadzīgie apkāsēji.
Iejās Linda Abu Meri baltā zirgā un būsim glābti!
Laikam, dome grib jaunu iepirkumu novada saukļiem taisīt… Jo vairāk nevarēs teikt: Labi, būt mājās.
Tagad varēsim teikt: Dārgi būt mājās!
BNKS ienīst baušķeniekus.
BNKS pārkāpj likumu
Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem.Jo pārņemot citas licences darbības zonas, jānodrošina, ka grozījumi licences nosacījumos lietotājiem uzlabos sabiedriskā pakalpojuma nepārtrauktību, drošību un kvalitāti, neatstājot negatīvu ietekmi uz sabiedriskā pakalpojuma izmaksām, šā pakalpojuma nepārtrauktību, drošību un kvalitāti citiem lietotājiem attiecīgajā licences darbības zonā. Taču vienotā tarifa gadījumā vieniem lietotājiem izmaksas pieaug nepamatoti, jo pats par sevi saprotams, ka arī atšķirīgi tarifi nekā netraucē plānot investīcijas un nodrošināt ilgtermiņa attīstību, ieguldot līdzekļus infrastruktūras uzlabošanā, modernizācijā un jaunu tehnoloģiju ieviešanā.
Kad tā mutiskā diršana beigsies!
Nekas Bauska un Iecava samaksās vairāk, lai pārējiem lētāk
Lūdzu kāds, kas zina likumus, aizrakstiet tam Regulatoram!
Dēļ tarifa no pilsētas muks uz ciemiem,kur mazāk jāmaksā
Kāpēc man jāmaksā par citu siltumu ?BUNKS jāsūdz tiesā par negodīgām darbībām.
Jau par patērēto ūdeni mums jāmaksā nevis pēc skaitītāju rādījuma patērētajiem kubikmetriem, bet par citu patērēto tiek pieplusots, tagad vēl par citu patērēto siltumu jāmaksā.Cik vēl vairāk liks maksāt par manu nepatērēto?
BNKS šajā situācijā vispār nav vainojams. Ja meklēt kādu vainīgo, tad tas attiecas uz pašvaldību, jo viņi izstrādā stratēģijas. Varbūt es esmu gaišreģis un mega stratēģis, bet to, ka no gāzes ir jātiek vaļā bija skaidrs ļoti, ļoti sen, kad gāze vēl bija lēta un cilvēki smējās gan par siltināšanu gan par citiem siltuma avotiem. Un tam ir pavisam vienkāršs pamatojums – gāzes mums nav un nebūs un mēs to nekontrolējam vispār. Pretenzijas gāzes jomā ir jāizvirza tieši tiem, kuri savā stratēģijā izdomāja, ka gāze stratēģiski būs lēta un ka nav vērts tērēt spēkus kaut kam citam – ātri nopērk gāzes katlu un viss ir čill, tagad gan ir pi….dec. Tagad viņu stratēģiju var sarullēt un iebāzt dziļi – būtībā tā ir pasaciņa par trīs sivēntiņiem. Vēl daļa vainas ir jāuzņemas iedzīvotājiem, kuri tieši tāpat kā trīs sivēntiņi domāja, ka mājas nav jāsiltina. Tagad kad ūdens smeļas mutē arī būvniecības izmaksas ir tādas, ka viss tas ir uz jautājuma zīmes. Par stulbumu ir jāmaksā. Protams, ka šajā epopejā ir daudz iedzīvotāji, kuri tā nedomāja un tik tiešām nav vainīgi un šobrīd atrodas ķīlnieka lomā. Bet BNKS nekādā veidā neko te neietekmē, jo viņiem pašvaldība pārrakstīja visu infrastruktūru un viņiem ir tikai grāmatvedības tabula – izdevumi, kuru izmainīt viņi nespēj nekādīgi. Jautājums vai jābūt vienotam tarifam, vai palikt zem sitiena visus tos iedzīvotājus, kuriem neprasot neko veidoja/neveidoja siltumapgādi. Ne jau tie iedzīvotāji lēma par apkures enerģijas avotu.
Gāze ir, bija un būs vienmēr. Biržas trgus piedāvā tai adekvātu cenu. Tas, ka tiek slēgti netālredzīgi līgumi, jau cits jautājums, kurš atkal tiek noklusēts.
Var piekrist SM, jo ir pilnīgi skaidrs, ka tarifu sadārdzinājums ir Misas dēļ, kur apkures sistēmas ir pilnīgos padomju laikos aizķērušās.
Lēdai – nē, visa šī neprāta rezultātā nemuks uz ciemiem. Muks uz turieni, kur ir tuvāk darbs un lētāka īre/ komunālie. Piemēram, uz Jelgavu, Rīgu, Pierīgu.
Ceru, ka visiem tagad ir pilnīgi skaidrs, kāpēc Latvijā valstspilsētu pašvaldības nevēlas apvienoties ar pieguļošajām novadu teritorijām. Jo Jelgavas domnieki saprot, ka Jelgavā dzīvojošs vēlētājs nebūs priecīgs par to, ka viņa rēķinos tiek iecenotas Sesavas, Zaļenieku, Vircavas vai Glūdas problēmas!
Kā vispār ir iespējams plānot izdevumus kaut dažus mēnešus uz priekšu, ja katru otro mēnesi atkal kārtējās tarifu izmaiņas notiek? Kopš visus uzņēmumus apvienoja BNKS, par siltumu paliek arvien grūtāk maksāt, pat vienistabas dzīvoklim… Laikam gribat panākt to, ka cilvēkus sāk izlikt no dzīvokļiem, jo nav Iecavā tik daudz cilvēku, kas varēs atļauties visas šīs mūžīgās izmaiņas. Ne mēs kaut ko baigi labu būtu ieguvuši no tā, ka Iecava skaitās tagad “pilsēta”, ne arī citi iedzīvotāji iegūst no tā, esot sabāzti vienā maisā ar Bausku un Iecavu! Vispār absurds kaut kāds!
tad nu vienotu apģērba formu visiem (viena izmēra), ka jau, tad jau! lai ēd visi noteiktu ēdienu! vienādās mašīnās! u.t.t.
Jā, jā! Beidzot kaut kāda taisnība! Vallē, kur ne darba, ne transporta, gandrīz 2x lielāki rēķini, kā Bauskā. Nevajag pat Bauskā, 2x augstāki kā Rīgā! Un to mistisko pastāvīgo maksājumu noņemiet! Nevis jāmaksā 300€ par komunālajiem, lauku ciematā, gan ziemā, gan vasarā!
Kārtējo reizi atceros, ka pie Vecumniekiem firma gribēja celt biogāzes ražotni. Lēto siltumu pumpētu uz ciematu. Iedzīvotāji nobalsoja pret.
Tāpat tagad balso pret vēja ģenetatoriem.
Un nevajag stāstīt, ka maksājam, jo kaut kas nebija sakārtots! Izmantojot masu psihozi, ap visiem zināmo kara sākumu, Vallē pacēla maksājumus 2x un tad pārņēma Bauska, un vēl paaugstināja. Nekāda pamatojuma. Saprata, ka vēl var nokāst un uzlika pastāvīgo maksājumu, lai ne ziemu, ne vasaru nevarētu vieglāk uzelpot. Bija jau mums pastāvīgais maksājums, pie Vecumnieku novada, tā arī mistiski pazuda, un neviens nevar atbildēt, kur tās summas palika.
Paldies Aivar ka atgādināji, te citāti, lai pret visa ražošanu komentētāji paštuko.
2013. gads: Lielākā daļa sanākušo bija negatīvi noskaņoti pret plānoto ražotni. Publiskās apspriešanas sekretāre Iveta Balcere informēja, ka vairāk nekā 200 cilvēku parakstījušies pret biogāzes koģenerācijas stacijas būvi. Vecumnieku iedzīvotāji uztraucās, ka darbu var zaudēt daļa Vecumnieku katlumājas darbinieku, apšaubīja projekta finansējumu. Daudzi uzsvēra, ka lētāks siltums un ducis darba vietu nav tā vērtas, lai tāpēc ciestu novada iedzīvotāji.
2025. gads: Jo vairāk nevarēs teikt: Labi, būt mājās. Tagad varēsim teikt: Dārgi būt mājās!
Varētu padomāt, ka iedzīvotāji izlemj, likt gāzi, vai nē:)))) Pateica, ka liks un uzlika!
Daži jautā, kādēļ man jāmaksā par citu siltumu…tas, laikam, uz ciematiem mērķēts? Es Jums varu atbildēt ar to pašu! Kādēļ mazajiem ciematiem tika vairākkārt paaugstināti tarifi? Kādēļ mums jāmaksā par citu siltumu? Tad jau, tiešām, lai samērīgi novienādo visam novadam. Lai nav vieniem kapeikas, bet citi nevar galus savilkt.
Jūs nu gan dīvaini!, Vai vēl joprojām nesaprotat, viss iet uz to, lai tiktu veikta māju renovācijas, un tiek uzstādīti siltuma skaitītāji. Līdz ar to nauda ir slēdz sev apkuri, naudas nav sēdi 10 grādos un ar svecīti!
kāds uzņēmīgāks noorganizēt parakstu vākšanu par šo neprātu, kamēr nav par vēlu.
Viņiem katru gadu, kā par maz, tā par maz! Nu, cik var rīt???Negausis Bauskas komunālserviss!
Atlaist Kolendo!
Un tagad visi marš uz vēlēšanām nobučot kungam roku!
Cik tas viss ir likumīgi?Es saņemu siltumu no katlu mājas Bauskā, bet kāpēc man jāmaksā par katlu māju kaut kur Codē vai Vecumniekos? Man kurina ar šķeldu, bet man jāmaksā it kā man kurinātu ar gāzi,kā tad tas nu sanāk, man jāmaksā vidējais tarifs novadā, bet man kaut kā nemaksā vidējo darba algu Latvijā!
Balsošu par to partiju, kura apsolīs likvidēt audita nodaļu Bauskas novada domē. Kā teikt- neviens ir labāk kā trīs.
Rijas zēnu nopēra no saraksta izspēra kā korķi.
Ar likumu noteiktais BNKS tiešais vadītājs ir Romanovs. Būtu laiks viņam piebiedroties draugam Cāzeram un pamest izpilddirektora amatu labprātīgi. Bauska novada meži ir pilni ar šķeldojamo zaru kaudzēm, kuras mežā atrodas jau vairākus gadus un ir trupes sēņu pārņemtas., tātad jau zaudē siltumspēju. Par kādu cenu iepērk šķeldu BNKS ” kapitālisti”- cāzeristi, ja mežos ir šķeldas koksnes pārpilnība un tā pūst.
Pa smuko!!! Visiem vienādi dārgāk. !!! Komunistu Okmani ziepēs!!! Lai arī Bauskā dzīvo Vienotības režīms kā visā valstī!!! Izvēlamies mazāko no ļaunumiem, jo labumi vienkārši naff.
Jautājums par to cik godīgi ir maksāt par ciemiem utt. Tas attiecas uz visu – siltumu, elektrību, ūdensapgādi un kanalizāciju, ceļiem, skolām. Redziet, primāri investīcijas izdarīja lielajās pilsētās un līdzekļus neatvēlēja mazākas prioritātes vietām. Tagad pienāks laiks arī tur izdarīt investīcijas. Nav jābūt gaišreģim, lai saprastu, ka jo vide urbanizētāka, jo izmaksas mazākas uz vienu cilvēku. Piemēram Rīgā, jebkurā lielajā pilsētā. Jautājums – vai mēs gribam ļoti urbanizētu vidi un likt cilvēkiem pamest ciemus un citas vietas, tāpēc, ka …. Rīdziniekiem arī ir jautājums – kāpēc mums ir jāatvēl līdzekļi kaut kādai Bauskai? Tas ir tieši tas pats jautājums.
Jūsuprāt LA unJV dailās dāmas izdzīs no komunālās siles BNKS demagogus un ar viņiem saistītos? Naivas cerības. Pagaidām sarakstos nav neviena krietna un stipra rakstura vīra, kas BNKS liktu strādāt novada iedzīvotāju labā, turklāt novada iedzīvotājus neizputinot un komunālos pakalpojumus nepadarot par luksuspreci.. Bauskā ir gandrīz jauna katlumāja ar šķeldas kurināmo, ir gandrīz jaunas izolētās maģistrālās siltumtrases. Tehniskā puse ir OK, morālā puse pašvaldībā un BNKS nav kārtībā. Ziema bija relatīva, BNKS laikam sev nesaražoja pietiekami daudz naudas?
Šeit ir detalizētāki argumenti pret jaunajiem apkures tarifiem Bauskas novadā:
1. Ekonomiskais pamatojums un likumu pārkāpumi
• Saskaņā ar Enerģētikas likuma 46. pantu, tarifiem jāatbilst faktiskajām izmaksām un jābūt pamatotiem. Vienādot tarifu visām pilsētām bez individuālas analīzes var būt prettiesiski.
• Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas (SPRK) noteikumi paredz, ka tarifus nosaka, balstoties uz izmaksām konkrētajā teritorijā, nevis uz vidējiem aprēķiniem visam novadam.
2. Negodīga finansiālā slodze iedzīvotājiem
• Bauskā un Iecavā līdz šim bija zemākas apkures izmaksas, bet tagad to iedzīvotāji faktiski subsidē citu pilsētu iedzīvotājus.
• Siltumapgādes uzņēmumiem būtu jāsamazina izmaksas neefektīvākajās teritorijās, nevis jāpaaugstina tarifi tur, kur tie jau bija optimāli.
3. Sociālais netaisnīgums
• Pilsētās ir augstāki dzīves dārdzības rādītāji, un papildu 28% maksājums par siltumu vēl vairāk palielinās izdevumus.
• Pieaug elektroenerģijas, degvielas un pārtikas cenas, un šis tarifs tikai pastiprina iedzīvotāju ekonomisko slogu.
4. Negatīva ietekme uz uzņēmējdarbību
• Uzņēmēji pilsētās maksās vairāk par apkuri, kas palielinās pakalpojumu un preču cenas, ietekmējot arī pircējus.
• Palielināti tarifi var likt uzņēmumiem meklēt alternatīvus risinājumus (atsevišķas apkures sistēmas), kas savukārt samazina centralizētās siltumapgādes konkurētspēju.
5. Ilgtermiņa sekas un uzticības zudums pašvaldībai
• Iedzīvotāji var zaudēt uzticību pašvaldībai un tās lēmumiem, ja tie tiek pieņemti bez atbilstoša skaidrojuma un atklātām diskusijām.
• Var pieaugt parādsaistības par apkuri, jo iedzīvotājiem būs grūtāk norēķināties.
ChatGPT
Pilsētās augstāka dzīves dārdzība? Bet pilsētās ir arī nesalīdzināmi vairāk iespēju. Gan atrast darbu, gan uz to izbraukāt. Autobusi kursē no agra rīta, līdz vēlam vakaram.Un, nekur pa dubļiem un bedrēm nekratoties, ieskriet kādā maksimā, pēc lētākiem produktiem. Šitos ārprāta rēķinus ciematos, drīz tikai pensionāri varēs samaksāt. Jauni cilvēki, ja vēl mazi bērni, to izdarīt nevarēs. Nav te tādu darbu un tāda atalgojuma. Man nav nekādas vēlmes, lai Bauskā, vai Iecavā paceļ tarifu, bet samaziniet taču ciemos maksājumus! Daudz kur Latvijā 22. gadā sacēla komunālos debesīs, bet vēlāk atkal pazemināja. Un daudz bagātākās pašvaldībās, kā Bauskas novads. Vai tiešām ir izdevīgi, ka ir daudz parādnieku?
Varbūt beidzot Vallē būs lētāks tarifs, nevis 3 lielākais Latvijā un bez kaut kāda nelikumīga izlīdzinātā maksājuma klāt…
BNKS ir pārāk daudz cāzeristu. Cāzeristi ir vienkārši jāizmet par pārmērīgu aizraušanos ar biežo un antisociālo ” tarifikāciju”. Tas pats attiecas uz BNKS politisko vadību- izpilddirektoru Romanovu.Latvijā jebkuru procesu lieliski prot sadārdzināt, bet negrib un nespēj salētināt. Ja BNKS nespēj varbūt vajag atjaunot iepriekšējos komunālos uzņēmumus? Jāpatriec visi BNKS vadošie darbinieki, kas ir Cāzera-Romanova cilvēki. Pašvaldībai ir jāpārskata plānotie miljonu būvniecības objekti, to izmaksu atbilstība realitātei, objektu aktualitāte. Vispirms ir saprātīgi un efektīvi jāiegulda miljoni pašvaldības īpašumā- komunālajos objektos pagastos un pilsētās.
iebīdīja saulīti par galveno skaitāmo kauliņu tirinātāju, pārcelta par prastu skaitāmo kauliņu tirinātāju
Varbūt pļavā pie Bauskas tirgus nav jāiegulda nez cik miljoni atpūtas parkā ( atpūtas no kā?) , bet pļavā jāizveido saules enerģijas parks jo Bauskas katlumāja ir gandrīz blakus. Tieši tā ir izdarījuši domājošie cilvēki Salaspilī, tātad velosipēds nav jāizgudro, var nošpikot. Visticamāk šādam saules energijas parkam var dabūt Eiropas zaļās enerģijas naudu. No aprīļa līdz septembrim šāds parks būs efektīvs. Salaspilij līdzīga sistēma ir arī Jēkabpils katlumājai, tikai daudz mazāka. Var pat korumpēties ja grib, nav starpība kāda veida objekts, ka tik miljoni. Ak Eiropas prokurors neļaus?
Būtu godīgi, ja Bauskas novada pašvaldība atbildētu uz šiem jautājumiem:
1) Cik liels bija pašvaldības finansējums kanalizācijas, ūdensapgādes un siltumapgādes sistēmu uzturēšanā pēdējos 10 gadus pirms BNKS reorganizācijas?
2) Kur plānots investēt ietaupījumu, kurš rodas, līdzšinējos kanalizācijas, ūdensapgādes un siltumapgādes sistēmu uzturēšanas izdevumus pārliekot uz iedzīvotāju rēķiniem?
Cinisms un nerēķināšanās ar pilsētas iedzīvotājiem! Cik tālu BNKS ir aizgājis savā alkatībā,un esošajiem domniekiem arī ir gluži vienalga,viņiem jāsakārto savu pašvaldību katlu mājas,kas notiks Bauskā,tas viņus neinteresē,skumji!!
Komunālo tarifu krīzi izraisīja pašvaldība ar nevēlēšanos ieguldīt komunikācijās to uzturēšanā un izbūvē , uzkraujot visu uz BNKS pleciem. Kā arī nododot nokalpojušas sistēmas BNKS valdījumā. Komunālā saimniecība ir jāattīsta kopā ar pašvaldību, jo BNKS to spēj realizēt tikai caur tarifu paaugstināšanu , nedomājot par iedzīvotāju labklājību par ko tieši būtu jādomā pašvaldībai.
Likumā noteikts, ka pašvaldības kapitālsabiedrības darbībai nepieciešamo kapitālu nodrošina tās īpašnieks un par šo jautājumu konkrēti atbild pašvaldības izpilddirektors. Tāpat likumā ir noteikts, ka pašvaldības kapitālsabiedrības statūtos jānosaka kapitālsabiedrības darbības mērķi un regulāri jākontrolē to izpilde.
Nekavējoties atlaist no valdes locekļa amata Kolendo un atbrīvot pašvaldības izpilddirektoru Romānovu.