Janvāra beigās rajona Tiesa par krāpšanu ar brīvības atņemšanu uz vairākiem gadiem sodīja divas reizes tiesāto Īslīces pagasta iedzīvotāju Artūru Novikovu (dzim. 1984. g.).
Janvāra beigās rajona Tiesa par krāpšanu ar brīvības atņemšanu uz vairākiem gadiem sodīja divas reizes tiesāto Īslīces pagasta iedzīvotāju Artūru Novikovu (dzim. 1984. g.).
Izkrāpj un pārdod automašīnu
Kaut gan 20 gadu vecais jauneklis apkārtējiem bija labi pazīstams, nekur nestrādāja un bija jau divas reizes sodīts par likumpārkāpumiem, atradās lētticīgi cilvēki, kuri viņam uzticēja savu mantu un naudu. Kad pērn, kādā aprīļa dienā, Artūrs ieradās pie kaimiņa J. S. un lūdza iznomāt viņa automašīnu VW LT 28, saimnieks bez vārda runas piekrita. Vienošanās nodot automašīnu A. Novikova valdījumā tika noslēgta mutvārdos uz savstarpējas uzticēšanās pamata. Taču blēdīgā Artūra plāni bija tālejoši. Viņš pats neticēja savai veiksmei tik viegli tikt pie mantas un naudas. Ilgi nekavēdamies, Artūrs mašīnai meklēja pircēju un drīz vien arī atrada svitenieti V. P. Iegādāties auto par 350 eiro jeb 230,30 latiem bija samērā lēts prieks, kas diemžēl ātri beidzās, uzzinot, ka mašīna ir nozagta. Arī šis cilvēks tika apkrāpts, nebija vairs ne naudas, ne mašīnas.
Piesavinoties J. S. automašīnu 668 latu vērtībā un apkrāpjot V. P. par 230,30 latiem, A. Novikovs izdarīja smagu noziegumu, par ko draud brīvības atņemšana. Taču viņš vēl nedomāja apstāties.
Izmāna arī naudu un mobilo telefonu
Bezdarbībā klejojot pa Bausku, 4. jūnija vakarā blēdim atkal radās iespēja iedzīvoties uz lētticīgu paziņu rēķina. Kopā ar trim pazīstamiem jauniešiem par kompānijas uzticamāko cilvēku atkal tika izraudzīts Artūrs, kuram D. B. iedeva desmit latus alkohola iegādei. To bija paredzēts kopīgi izlietot Bauskas viesnīcas apartamentos. Kamēr D. B. pie viesnīcas administratores formēja dokumentus par numura izmantošanu, Artūrs viņam palūdza mobilo telefonu “Nokia” 50 latu vērtībā, lai piezvanītu, pat nedomājot to atdot īpašniekam, un kopā ar “šņabja naudu” pameta draudzīgo kompāniju, nodarot D. B. materiālos zaudējumus 60 latu apmērā.
Paši nespēdami zaudēto atgūt, apkrāptie paziņas pēc palīdzības vērsās policijā. Pret Artūru Novikovu tika ierosināta krimināllieta par mantas un naudas tīšu piesavināšanos 728 latu apmērā.
Satikšanās beidzas ar šķiršanos
Tiesas dienā paziņu tikšanās nebija patīkama abām pusēm. Apkrāptie jutās neērti par savu lētticību, bet blēdim nācās kaunēties par nodarīto pārestību pazīstamiem cilvēkiem. To tiesājamais pilnībā atzina, lūdzot neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā. Atzīstot A. Novikovu par vainīgu noziegumā, kurš izdarīts atkārtoti, Tiesa norādīja, ka cietušie ar savu rīcību un uzvedību ir veicinājuši un atvieglojuši tiesājamajam izdarīt noziedzīgas darbības, kuru dēļ paši cietuši.
A. Novikovs pilnībā savu vainu atzina un nožēloja. Tiesa lietā nesaskatīja vainu pastiprinošus apstākļus, taču viņa noziegums atbilda Krimināllikuma pantiem par smaga nozieguma izdarīšanu, kas paredz brīvības atņemšanas sodu. A. Novikovs nozieguma izdarīšanas laikā vēl nebija izcietis iepriekšējo sodu, kuru Tiesai daļēji nācās pieskaitīt no jauna pelnītajam.
Tiesa Artūram Novikovam piesprieda brīvības atņemšanu uz trim gadiem un vienu mēnesi ar naudas sodu (360 lati) bez mantas konfiskācijas, brīvības atņemšanas soda izciešanu sākot slēgtā cietumā. Cietušajam J. S. izkrāpto automašīnu, kura atradās glabāšanā pie V. P., Tiesa lēma atdot tās īpašniekam, līdz ar to dzēšot viņa civilprasību par mašīnas vērtības piedziņu no tiesājamā. V. P. un D. B. civilprasības tika apmierinātas, piedzīti arī tiesas izdevumi.
