Jūniju rajona Tiesa sāka, izskatot krimināllietu, kurā bija apsūdzēti divi jaunieši. Viņus var uzskatīt par nepareizas audzināšanas upuriem, kuriem jāizpērk vecāku grēki.
Jūniju rajona Tiesa sāka, izskatot krimināllietu, kurā bija apsūdzēti divi jaunieši. Viņus var uzskatīt par nepareizas audzināšanas upuriem, kuriem jāizpērk vecāku grēki.
Alkoholisms – no ģimenes
Šoreiz nebūs runa par jauno cilvēku noziedzīgu nodarījumu apjomiem, bet gan par viņu attieksmi pret dzīvi, kas aizgūta no vecākiem. Abus jauniešus vienoja kopīgas intereses un ģimenē mantotas tradīcijas alkoholisko dzērienu lietošanā. Tas arī noveda pie noziedzīgiem nodarījumiem, par ko abiem bija ierosināta krimināllieta.
Tikko pilngadību sasniegušais Edgars Dureins, kurš dzīvo Īslīces pagastā, sabiedrībai jau bija pazīstams kā likumpārkāpējs. Viņš uz apsūdzēto sola nonāca otro reizi. No bērnu dienām atrazdamies policijas Nepilngadīgo lietu inspekcijas uzskaitē, daudz bija grēkojis arī Edgara nepilngadīgais bēdu brālis. Viņa ģimeni liecinieki apvainoja pārmērīgā alkoholisko dzērienu lietošanā. Šo jauniešu neaudzinātība un ģimenes sliktās tradīcijas izpaudās viņu nedarbos.
“Gudrīšu” dumjā rīcība
Pērn, decembra nogales vēlā vakarā, abi jaunieši ieradās SIA “Taures” veikalā iepirkties. Naudas nevienam nebija, bet izdzertā alkohola likās par maz. Domādami, ka rīkojas gudri, viņi paprasīja pudeli degvīna “Bonus”, divlitru tilpuma alus “Dizels” pudeli un cigaretes. Uzkodām pārdevējai nācās iedot vēl samērā dārgus pārtikas produktus, nenojaušot, kādu pārsteigumu viņai sagādās pazīstamie puiši. Tobrīd veika lā citu pircēju nebija, tādēļ likumpārkāpēji jutās droši.
Kad pārdevēja devās pēc pieprasītā veļas pulvera, iedzērušie jaunieši ar visu laupījumu metās bēgt. Nepilngadīgo pārdevējai izdevās notvert aiz drēbēm, bet E. Dureins ar nozagto preci jau bija laukā. Izdzirdis drauga saucienus pēc palīdzības, viņš atgriezās veikalā un palīdzēja līdzdalībniekam atbrīvoties. Sašutis par negaidīto kavēkli, mazais noziedznieks iekoda pārdevējai pirkstā. Viņa bija spiesta zaglēnu palaist vaļā. Tajā vakarā, baudot SIA “Taures” labumus, zēni jutās kā dienas varoņi. Alkohola apmiglotais prāts nebija spējīgs novērtēt situācijas bīstamību.
Mājās nes uz rokām
Nākamajā dienā jauniešiem bija smagas paģiras. Tās viņus mocīja bieži. Nepilngadīgajam zēnam alkohola reibums dažkārt sasniedza pat trīs promiles, un vecāki viņu mājās nesa uz rokām. Abi bija arī kaislīgi pīpmaņi. Kad cigarešu trūka, viņi devās uz labi zināmo Jāņa Bugoviča dzīvokli. Tur vienmēr atradās, ko iedzert un arī uzpīpēt. Saimnieks bez sirdsapziņas pārmetumiem savā mītnē atļāva piedzerties arī nepilngadīgajiem.
29. janvāra vakarā, iegājuši J. Bugoviča dzīvoklī bez saimnieka uzaicinājuma, jaunie cilvēki rīkojās tāpat kā pirms mēneša veikalā. Nepilngadīgais zēns no virtuves nozaga kafiju un cukuru, bet E. Dureins no pakaramā koridorā paņēma divas saimnieka vējjakas. Redzot, ka pazīstami zēni zog viņa mantu, J. Bugovičs noskaitās un sūdzējās policijā, kaut gan pats arī sekmēja šo noziegumu izdarīšanu.
Kad nebija, ko ēst
Pusaudzim, kurš jau bija pieradis pie dzeršanas, paša mājās nepatika, tādēļ klaiņošana bija kļuvusi par viņa dzīvesveidu. Ēst gribējās katru dienu, taču naudas trūka. Lai atrastu kaut ko ēdamu, zēns aizgāja uz Lauktehnikas 15. mājas pagrabu. Tur viņš iekāroja kādas pensionāres kartupeļus. Barbariski izlauzis dēļu sienu, zēns nozaga koka kasti ar sešiem kilogramiem tupeņu. Vārīt nozagtos kartupeļus viņš devās pie sava drauga E. Dureina.
Būs jādomā pašiem
Krimināllieta, kas bija ierosināta pret abiem likumpārkāpējiem, patiesībā izskanēja kā apsūdzība viņu vecākiem, kuri bija pieļāvuši smagas kļūdas dēlu audzināšanā. Tiesājamais E. Dureins lūdza Tiesu ņemt vērā viņa grūto bērnību. Nepilngadīgā zēna mātes tēls Tiesā liecināja par viņas dzīvesveidu. Vairāk rūpju par notikušo izrādīja zēna patēvs. Nosakot soda mēru, Tiesa ņēma vērā vecāku bezatbildīgo rīcību bērnu audzināšanā, taču par dzīvi viņiem turpmāk būs jādomā pašiem. Spriedumā negatīvu vērtējumu ieguva arī J. Bugoviča loma noziedzīgo nodarījumu veicināšanā.
Tā kā E. Dureinam par agrāk izdarītiem noziegumiem bija piespriests sods jau šī gada februārī, Tiesa to daļēji pieskaitīja nopelnītajam un notiesāja viņu ar nosacītu brīvības atņemšanu uz trim gadiem, uzliekot tādu pašu pārbaudes laiku. Uz Tiesas sēdi E. Dureins tika atvests no iepriekšējās izmeklēšanas cietuma, tādēļ Tiesa viņu pēc sprieduma nolasīšanas atbrīvoja no ieslodzījuma.
Nepilngadīgo likumpārkāpēju Tiesa sodīja ar nosacītu brīvības atņemšanu uz vienu gadu ar pārbaudes laiku uz sešiem mēnešiem.
