Amatpersonu vēstulēs iedzīvotāji neatrod atbildes uz jautājumiem.Biedrība «Bauskas vēlētāju apvienība», kā arī vairāki simti brunaviešu februāra vidū nosūtīja vēstuli Bauskas novada domei, Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai (VARAM), Valsts kontrolei, arī Valsts prezidentam, Saeimai un Ministru prezidentam. Tajā bija lūgums «izvērtēt, vai cūkkopības kompleksa «Brūveri» projekts Brunavā īstenots atbilstīgi tam, kā sākotnēji bija iecerēts, kā arī, vai likumīgi nokārtotas visas atļaujas un savulaik Brunavas pagasta pašvaldības izsniegtās izziņas, ņemot vērā to, ka tajā laikā projekta īstenošanā ieinteresētā persona Gintauts Tarvids bija Brunavas pagasta padomes deputāts, kurš izmantoja savu ietekmi pašvaldībā, lai realizētu personīgās intereses». Tāpat lūgts izvērtēt kompleksa būves ekonomisko lietderīgumu un ietekmi uz apkārtējo vidi, īpaši Lielupes baseinu un dabas liegumu «Panemunes meži». Nelikumības nesaskataAtbildes saņemtas no Saeimas, VARAM, arī no Bauskas novada domes. Ministrijas atbildē ir atsauces uz Vides pārraudzības biroja sniegtajām atziņām. Ietekmes uz vidi novērtējuma procedūra, ieskaitot arī sabiedrības informēšanas pasākumus, norisinājusies atbilstīgi normatīvo aktu prasībām. Birojs uzsver, ka noteiktajā termiņā pēc sākotnējās sabiedriskās apspriešanas netika saņemtas iedzīvotāju vēstules vai iesniegumi saistībā ar plānoto darbību.Birojs 2009. gadā informējis Lietuvas Vides ministriju par paredzēto darbību, bet nekādas pretenzijas vai priekšlikumi no Lietuvas puses nav saņemti. Kompleksā paredzētā dzīvnieku turēšana, barošana, kā arī mēslu uzglabāšana atbilst Eiropas Komisijas izstrādātajām prasībām intensīvai cūku audzēšanai un kopumā samazina iespējamo ietekmi uz vidi. Lēmumu neatcelsBauskas novada domes vārdā vēstuli parakstījis priekšsēdētājs Valdis Veips. Tajā tiek atzīts, ka Brunavas pagasta padomes 2007. gada 23. jūlija lēmums bijis prettiesisks, tomēr pārāks par to ir tiesiskās paļāvības princips: «Privātpersona var paļauties, ka iestādes rīcība ir tiesiska un konsekventa. Iestādes kļūda, kuras pieļaušanā privātpersona nav vainojama, nedrīkst radīt privātpersonai nelabvēlīgas sekas. Ja šis lēmums netiks atcelts, sabiedrības intereses netiks īpaši aizskartas. Protams, sabiedrībai nākotnē varētu rasties īslaicīgas neērtības, ko noteiktos laika periodos varētu radīt šķidrmēslu izvešana un izkliedēšana, taču šīm neērtībām nav pastāvīga rakstura.»Taču administratīvā akta atcelšanas gadījumā pašvaldībai būtu jāsedz projekta īstenotājam zaudējumi, kas varētu būt ap 2,3 miljoniem latu. Sabiedrības interešu aizskārums gadījumā, ja būvniecības iecere tiek turpināta, ir krietni mazāks par interešu aizskārumu gadījumā, ja būvniecības process tiek izbeigts un izmaksāta kompensācija. Bauskas novada teritorijas plānojumā 2012. – 2023. gadam nekustamajam īpašumam «Brūveri» noteikts lietošanas veids «ražošanas objektu apbūves zeme». Vēstulē minēts, ka teritorijas plānojuma sabiedriskās apspriešanas sanāksmē Brunavas pagastā iebildumi cūkkopības kompleksa būvniecībai netika saņemti.«Bauskas Dzīve» piebilst, ka novada administrācijas jurista Modra Mākulēna sagatavotajā atzinumā, kas paredzēts deputātu zināšanai, minēts, ka Bauskas rajona Būvvaldes akceptētais «būvniecības process nav noritējis atbilstoši normatīvo aktu prasībām». V. Veipa vēstulē iedzīvotājiem šie pārkāpumi netiek pieminēti.Formāla atrakstīšanās Komentējot atbildes, biedrības «Bauskas vēlētāju apvienība» pārstāvis Gūrijs Bulle teic, ka tajās ir ļoti daudz formālas atrakstīšanās. Īpaši skumdinājusi ļoti nekonkrētā VARAM atbilde. «Lai arī tā ir vides aizsardzības ministrija, par iespējamo lielfermas kaitējumu dabai, tostarp Panemunes mežiem, tajā nav minēts ne vārds,» teic G. Bulle. Nedaudz konkrētāka ir pašvaldības atbilde. Vainīgo navBrunaviete Daiga Maceša pauž neizpratni par to, kā var konstatēt tik daudzas nelikumības, bet atbildība par to netiek ne no viena prasīta. Viņu īpaši satrauc G. Tarvida rīcība, viņš, jūtot, ka ieceres realizācijai briesmas nedraud, pret apkaimes iedzīvotājiem nereti izturas ļoti izaicinoši. «Nav skaitļu, kas pierādītu šādas lielfermas ekonomisko izdevīgumu. Tāpat nevienā atbildē neatrodu ne mazāko rūpi par apkārtējo vidi,» teic D. Maceša.Ir jābūt izcili naivam, lai ticētu, ka šī lielferma neradīs postījumus dabai. «Uzvara-Strauti» gadiem piesārņo apkārtējo vidi un 11 mēnešus strādā bez atļaujas, bet Valsts vides dienests neko nespēj izdarīt, un tas brunaviešus satrauc jo īpaši.Slavē dāņu uzņēmējuPar Brunavas pagasta iedzīvotāju aktivitātēm informēts bija arī tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš, kurš 13. aprīlī tikšanās laikā Bauskas novada domē vaicāja skaidrojumu. Valdis Veips atklāja pašvaldības nostāju. Viņš minēja, ka dažas nelielas kļūdas līdzšinējā projekta attīstīšanas un izvērtēšanas gaitā bijušas, bet kopumā viss ir kārtībā. Uldis Kolužs piebilda, ka vieta Tunkūnos ir ļoti nomaļa: «Ja šeit neļausim būvēt, tad vispār nekur citur nedrīkstēs būvēt.» Deputāte Vera Purmale aizstāvēja un slavēja dāņu uzņēmēju Aleksu Rasmusenu, kurš uzbūvējis lielfermu Īslīces pagastā. Sākumā bijušas problēmas, arī smaka nav patikusi. Tagad iebildumu neesot, nepatīkamās smakas mazinājušās. Ar to, ka mēsli smird to izvešanas laikā – pāris nedēļu rudeņos un pavasaros – esot jāsamierinās.«Netieši mums liek saprast – ja fermas būvniecība nepatīk, varam kravāt mantas un doties prom. Brīžiem pārņem bezcerība, nožēlojama šķiet mūsu pašu ievēlēto deputātu nevēlēšanās neko darīt. Atliek tikai padoties? Mēs tomēr vēl esam gatavi cīnīties,» piebilst D. Maceša.
