Bauskas novadā iedzīvotāji sūdzas par pašvaldības grants ceļu uzturēšanu. 16. martā pašvaldības mobilajā aplikācijā ielikta sūdzība par Mazo ielu Iecavā, un sūdzības statuss vēl aizvien uzrādās risināšanas procesā. «Pēc greiderēšanas ielas augšgalā atstāts tāds «pampaks», ka auto grīda ķeras. Seguma virsma noņemta tā, ka abās pusēs izveidoti vaļņi. Kur ūdenim palikt? Aka jau mēnesi stāv sagruvusi. Pirms greiderists «sačakarēja», iela bija teicamā stāvoklī. Steidzami novērst defektus!» raksta iedzīvotājs. No pašvaldības puses pie ieraksta komentāru nav.
Vietvaras grantēto brauktuvju uzturēšana tika pārrunāta arī Bauskas novada 28. marta domes sēdē. «Pateicoties labajiem meteoroloģiskajiem apstākļiem, varam redzēt ceļu greiderēšanas pirmreizējo veikumu. Dažās apvienībās sākta otrreizējā ceļu klātnes greiderēšana. Arī Bauskas pilsētā sākti darbi ceļu stāvokļa uzlabošanai uz cietā seguma ar tehnoloģiski atbalstītajām metodēm,» pauda Bauskas novada izpilddirektors Ivars Romānovs.
Bauskas novada domes deputāts Mārtiņš Mediņš gan interesējās par darbu kvalitāti. «Runājām par to, ka vairāk jāpievēršas ceļu uzturēšanai. Jautājums izpilddirektora vietniekam Jānim Kalinkam – vai pārstrādāja darbu Vecsaules pagastā, kur ceļš bija nekvalitatīvi noplanēts, vai to veiks atkārtoti?» vaicāja M. Mediņš.
«Par Vecsaules pagastu – apvienības pārvaldei pārsūtījām bildes, uzdevām apsekot un pārplanēt visu. Ir jāpārliecinās, vai pārstrādāja, un turpmāk jāaizrāda, ka šādi nedrīkst būt,» atbildēja J. Kalinka. Viņš norādīja, ka pilna darbu veikšanas kontrole ir apvienību pārvalžu vadītājiem un viņu nozīmētām personām, kas seko līdzi darbu kvalitātei. Mēneša beigās, aktus parakstot, objektiem ir jābūt apsekotiem un kvalitātei pārbaudītai.
Deputātu M. Mediņu gan teiktais gluži nepārliecināja. «Vai pie jaunā iepirkuma ņēma vērā šīs sezonas ceļu uzturēšanu, jo šajā gadā vinnēja tā pati firma. Vai ņēma vērā pagājušā gada aizrādījumus un nepilnības ceļu uzturēšanā?» vaicāja M. Mediņš.
Par teikto savukārt bija sašutis J. Kalinka: «Nezinu, kur jums ir informācija, ka zināt rezultātu. Kā komisijas priekšsēdētājs rezultātu protokolu neesmu parakstījis. Nevaru minēt, kura firma. Ņēmām vērā iepriekšējo gadu nianses un papildus pieprasījām informāciju, jo zinām, ka iepriekšējos gadus pretendents nespēja laikus noplanēt un nogreiderēt ceļus. Katrai lotei pieprasījām tehniku, lai nodrošinātu vienlaicīgi ceļu planēšanas darbus vairākās pagastu nodaļās.»
Tiesa, tālākajā sarunā uzreiz parādījās iespējamais iemesls, kāpēc SIA «Viona» tik masveidīgi marta pēdējās dienās mēģināja paveikt darbus – līgums ar Bauskas novada pašvaldību šai firmai noslēdzās 1. aprīlī. Tāpēc jau šomēnes darbi nenotiek. «Kas veiks darbus pēc 1. aprīļa, un kas labos ceļus?» vaicāja M. Mediņš. «Ir garantija. Ja pēc 1. aprīļa konstatēsim veikto darbu defektus, kas bijuši līdz 1. aprīlim, tos pārstrādās iepriekšējais pretendents. Ja viss būs veiksmīgi un protokolus parakstīsim, tad līgumus ar uzņēmumiem varēsim sākt slēgt uz 10. aprīli. Tāda ir pēdējā informācija,» skaidroja J. Kalinka.
Turpmākā saruna parādīja, ka problēma ir ne tikai līgumu slēgšanas datumos, bet arī kvalitātes kontroles sistēmā. «Kāda šogad no izpildvaras būs taktika un darbības? Cik saprotu, par pagājušo un aizpagājušo gadu nevienas rakstiskas pretenzijas pakalpojuma sniedzējam nav, un viņš veiksmīgi var startēt ar iepriekšējā gadā izdoto atsauksmi. Tā vēl divus trīs gadus par šo tēmu turpināsim runāt. Vai šogad par nekvalitatīviem pavasara darbiem atsevišķās vietās ir sastādītas rakstiskas pretenzijas, vai tie atkal ir tikai telefona zvani un e-pasta sarakstes?» vaicāja deputāts Guntis Kalniņš.
«Pašlaik man nav pieejama informācija, ka būtu sastādīts akts. Pēc svētkiem varu nosūtīt informāciju, vai sastādīti akti par defektiem. Par Vecsaules ceļu būtu jāsastāda akts un jābūt protokolam. Ir vienošanās, ka turpmāk atsauksmes no apvienību pārvaldēm neparakstīs. Atsauksmes par pretendenta sniegtajiem pakalpojumiem drīkst parakstīt tikai izpilddirektors vai domes priekšsēdētājs,» skaidroja J. Kalinka.
«Vairākkārt vadības un apvienības vadītāju darba sanāksmēs esam par šo jautājumu runājuši. Skaidrs, ka izvēlētie risinājumi telefoniski operatīvi komunicēt par sniegto pakalpojumu slikto kvalitāti nav devuši vajadzīgo rezultātu. Esam vairākkārt norādījuši, ka šie pārkāpumi gluži kā projektos pie garantijām ir jāaktē, ir jābūt fotofiksācijām un jārezultējas ar oficiālām pretenzijām. Centīsimies šo šajā gadā realizēt,» informēja izpilddirektors I. Romānovs.
Deputāts Guntis Kalniņš aicināja pēc līguma noslēgšanas kontrolēt, kā strādā tehnikas vienības. «Lai katrā lotē tehnika strādātu! Lai nav tā, ka greiderē Vecumniekiem, bet Iecavai jāgaida! Ja lotē ir tehnika, lai strādā!» tā G. Kalniņš.
