Novembra vidū rajona Tiesa nolasīja spriedumu Iecavas pagasta iedzīvotājiem Jānim Lurupam un Jeļenai Rikānei par spēļu automātu apzagšanu Iecavas kafejnīcā «M».
Novembra vidū rajona Tiesa nolasīja spriedumu Iecavas pagasta iedzīvotājiem Jānim Lurupam un Jeļenai Rikānei par spēļu automātu apzagšanu Iecavas kafejnīcā “M”.
Pārdevēja pavedinātājas lomā
Jeļena Rikāne no pagājušā gada sākuma strādāja Iecavā, individuālā uzņēmuma kafejnīcā “M” par pārdevēju. Viņa darba laikā laba garastāvokļa uzturēšanai šad un tad iedzēra pa mēriņam. Tā kā apetīte rodas ēdot, Jeļenai sāka trūkt līdzekļu.
Viņas uzmanību bija pievērsis pastāvīgais kafejnīcas apmeklētājs Jānis Lurups, kurš agrāk bija sodīts. Jeļena nolēma vīrieti izmantot. Pārdevēja pierunāja Jāni piedalīties kopīgā pasākumā, kas solīja labu peļņu. Kafejnīcā atradās trīs SIA “Joker LTD” spēļu automāti, kuros ik dienu naudiņa ripot ripoja. J. Lurups bija priecīgs par dāsno piedāvājumu un steidzīgi devās aizņemties cirvi. 10. marta vakarā Jeļena aizslēdza kafejnīcas durvis un Jānis ķērās pie darba. Viņš ar cirvi viena automāta aizmugurē izlauza caurumu, pa kuru izvilka sešus latus, kurus nācās sadalīt ar “saimnieci”. Juties vīlies par mazo peļņu, Jānis par darbu no kafejnīcas plaukta paņēma piecas 0,7 litru tilpuma degvīna pudeles, par ko Jeļena neiebilda.
Automātu kases noslēpumus labi pārzinādama, pēc sabiedrotā aiziešanas Jeļena pati ķērās pie darba. Jānis viņai bija vajadzīgs tikai kā līdzdalībnieks, kuram atklāšanas gadījumā uzveltu vainu. Sabojājot spēļu automātu ārējo izskatu, zagle no viena automāta izņēma Ls 133, bet no otra – Ls 144, tādējādi nodarot kafejnīcas īpašniekam zaudējumus gandrīz 300 latu apmērā.
Negrib palikt tukšā
Iepriekšējā dienā nozagto dzērienu iespaidā un juzdamies drošs kā “saimnieces” līdzdalībnieks, J. Lurups 11. marta vakarā atkal bija klāt. Šoreiz Jānis izvēlējās dažādu marku dzērienus, kas viņam netika liegti. Ieturējies pēc viesu aiziešanas, Jānis atkal ņēma rokās cirvi, tikai šoreiz spēļu automātam “Multi Club” viņš sita tieši pa priekšējo stiklu. No automāta izbira Ls 220. Noklusējusi savus iepriekšējās nakts “grēkus”, bufetniece arī no šīs naudas paņēma lielāko daļu.
Tā, darbojoties personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, abi noziedznieki “tika” pie Krimināllikuma panta, kas paredz atbildību par smaga nozieguma izdarīšanu. Bez tam tīši bija sabojāta arī sveša manta, par ko iestājās jauna atbildība.
Kriminālfilmas cienīgi notikumi
Kad pēc dažām dienām bija noskaidroti aizdomās turamie, policijas darbinieki ieradās pēc J. Lurupa viņa dzīvesvietā Iecavas pagasta “Cēsniekos”. Apzinādamies, ko izdarījis, un mēģinādams sevi aizstāvēt, J. Lurups likuma kalpus mājā neielaida.
Kādam policijas darbiniekam durvīm nācās pielikt plecu. Taču bijušais sodītais nebija “ar pliku roku ņemams”. Viņa rokā parādījās nazis. Uzbrukums tika atvairīts, lietojot asaru gāzes baloniņu. Tad noziedznieks ar nazi metās bēgt, izlēkdams pa logu. Taču, asaru gāzes traumēts, viņš tālu netika un bija spiests padoties, kā arī “nopelnīja” pantu par pretošanos policijas darbiniekiem. Pēc visa notikušā sākās nākamais posms – aizdomās turamo pratināšana un materiālu apkopošana krimināllietai, kurā pēc vairākiem likumpantiem tika apsūdzēti Jānis Lurups un Jeļena Rikāne.
Meliem īsas kājas
Brīdinājumu par atbildību nepatiesu ziņu sniegšanā J. Rikāne neņēma vērā, bet, mantkārīgu tieksmju vadīta, kā bija ieplānojusi, visu vainu centās novelt uz līdzdalībnieku, lai panāktu sev labvēlīgu rezultātu krimināllietas izmeklēšanas gaitā. Sieviete apgalvoja, ka J. Lurups viņai piedraudējis ar cirvi, uzlauzis spēļu automātus un visu naudu piesavinājies. J. Lurups turpretim bija atklāts un izstāstīja noziedzīgā nodarījuma patiesos apstākļus. Tie saskanēja ar liecinieku liecībām un pārējiem krimināllietas materiāliem. J. Rikāne bija spiesta atzīties melos un savu vainu nožēloja.
Uzskatot abu tiesājamo vainu par pierādītu, Tiesa abiem kā vainu pastiprinošu apstākli atzina nozieguma izdarīšanu alkohola ietekmē, taču pozitīvi novērtēja viņu vaļsirdīgo atzīšanos un vēlmi kafejnīcas īpašniekam atmaksāt nodarītos zaudējumus. J. Rikānes ģimenē aug trīs bērni, kuriem nepieciešamas mātes rūpes un gādība, tādēļ Tiesa deva abiem iespēju laboties, nosakot sodu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu.
J. Lurupu Tiesa sodīja ar nosacītu brīvības atņemšanu uz trim gadiem un sešiem mēnešiem, uzliekot pārbaudes laiku uz diviem gadiem un sešiem mēnešiem. J. Rikānei piespriesta nosacīta brīvības atņemšana uz diviem gadiem ar tādu pašu pārbaudes laiku. Abiem pēc Tiesas sprieduma noteiktas zaudējumu summas, kas jāatmaksā kafejnīcas īpašniekam.
