Pēc vairāk nekā gada pārtraukuma pagājušajā nedēļā aktualizējās jautājums par divu jaunu degvielas uzpildes staciju būvniecību Bauskas centrā.
Pēc vairāk nekā gada pārtraukuma pagājušajā nedēļā aktualizējās jautājums par divu jaunu degvielas uzpildes staciju (DUS) būvniecību Bauskas centrā.
Domes deputātu viedoklis 21. jūlija sēdē nebija vienots, un konkrētu lēmumu nepieņēma. Domes priekšsēdētāja Ārija Gaile norādīja, ka lēmumam tomēr ir jābūt, tāpēc pie šī jautājuma deputāti atgriezīsies jau nākamajā mēnesī.
Iepriekš izlemts
“Bauskas Dzīve” jau rakstīja, ka, pamatojoties uz a/s “Kurzemes degviela” meitas uzņēmuma SIA “Baltrade” iesniegumu, kurā lūgts atcelt Domes lēmumu par degvielas un gāzes uzpildes staciju celtniecību Bauskā, Domes deputāti 2004. gada 22. aprīļa sēdē nolēma svītrot no pilsētas apbūves saistošajiem noteikumiem 7. punktu. Tas pilsētas administratīvajā teritorijā aizliedz degvielas un gāzes uzpildes staciju būvniecību. Mūsu valsts likumdošana paredz veikt sabiedrisko apspriešanu.
Pirms šāda lēmuma pieņemšanas aptauju rīkoja no 27. februāra līdz 6. aprīlim. Domes attīstības un plānošanas nodaļas vadītāja Daina Nikolājeva stāsta, ka toreiz saņemti 54 iedzīvotāju viedokļi. Puse bijusi par to, ka noteikumos jāsvītro punkts, kas aizliedz DUS celtniecību pilsētā, puse – pret to. Kad sabiedriskā apspriešana bija beigusies, 11. aprīlī saņemta vēstule ar 243 iedzīvotāju parakstiem, lai punkts par aizliegumu netiktu svītrots. Taču šis dokuments iesniegts pēc izsludinātā termiņa, tāpēc nebija vērā ņemams, norāda D. Nikolājeva.
Atbilst prasībām
2004. gadā Domes jūnija sēdē bija paredzēts lemt par būvniecības ieceres un projektēšanas darbu atļaujām divām DUS pilsētas centrā. Taču trīs stundas pirms sēdes sākuma pa faksu Domes priekšsēdētāja Ā. Gaile saņēma Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrijas valsts sekretāres Ilzes Kukutes parakstītu vēstuli, kurā lūgts pirms celtniecības atļaujas izsniegšanas izdarīt teritorijas plānojuma grozījumus.
D. Nikolājeva skaidro, ka pilsētas Domes šī gada aprīļa sēdē tika nolemts sākt Bauskas pilsētas teritorijas plānojuma 2001. – 2013. un Bauskas pilsētas apbūves saistošo noteikumu grozījumu izstrādi. Ir noslēdzies sabiedriskās apspriešanas pirmais posms, un kaut cik nozīmīgi iedzīvotāju iebildumi nav saņemti. Izstrādātie teritoriālā plānojuma grozījumi paredz, ka minētajā teritorijā atļauta darījumu iestāžu būvniecība. Domes attīstības un plānošanas nodaļas vadītāja precizē, ka darījumu iestāde ir arī degvielas un gāzes uzpildes stacija.
Būvvaldes vadītājs un rajona galvenais arhitekts Aleksandrs Paklons norāda, ka abos būvprojektos ir ievēroti visi būvnoteikumi. “Ja uzpildes stacija domāta ne vairāk kā 500 uzpildēm dienā, galvenais, kas jāievēro būvniekiem, lai attālums no degvielas pildnēm un pazemes rezervuāriem līdz tuvāko būvju sienām būtu vismaz 25 metri. Tā kā tuvumā atrodas dzīvojamās mājas, notika sabiedriskā apspriešana, kuras laikā neviens objektīvs iebildums, lai būvniecību aizliegtu, netika saņemts,” skaidro A. Paklons.
Uzskatu daudzveidība
Domes 21. jūlija sēdē deputātu domas dalījās, uzskatot, ka DUS “Neste” Zaļā ielā 3 ir mazāks ļaunums nekā “Kurzemes degvielas” benzīntanks Pionieru ielā 2. Par SIA “Neste Latvija” būvniecības ieceri Zaļā ielā 3 balsoja trīs deputāti – Ārija Gaile, Uldis Kolužs un Juris Landorfs. Domes deputāts Uldis Kolužs uzskata, ka SIA “Neste Latvija” piedāvātais automātiskās DUS stacijas variants īpaši nemainīs automašīnu plūsmu šajā teritorijā. “Šis uzņēmums jau izrādījis gatavību ieguldīt finansiālos līdzekļus pilsētas attīstībā. Jau tagad SIA “Neste Latvija” ir piedalījusies skeitparka iekārtu līdzfinansēšanā, kā arī ieguldījusi savu artavu infrastruktūras sakārtošanā pie veikala “Supernetto”,” stāsta U. Kolužs.
Viņš norāda, ka no uzņēmēja un biznesa viedokļa tik tiešām iecerētās būvniecības vietas ir pievilcīgas, jo atrodas darījumu centru krustpunktā un tas perspektīvā var nodrošināt izvēlētā biznesa ienesīgumu. U. Kolužs uzsver, ka mūsdienu DUS iekārtu bīstamības iespēja ir novērsta līdz minimumam.
Vides un attīstības komitejas priekšsēdētājs Ģirts Karpovičs šajā balsojumā atturējās. Viņaprāt, Dome ir visu izdarījusi iepriekšējā sasaukumā, kad pieļāva DUS būvniecību pilsētas administratīvajā teritorijā. “Tagad uz tīrām iedzīvotāju emocijām balstīties nevar. Viņu iebildumiem ir jābūt argumentētiem. Aktualizējas arī jautājums par būvvaldes speciālistu kompetenci, kas lemj par Bauskas sejas veidošanu. Manuprāt, šādu darījumu iestādēm vajadzētu atrasties ārpus pilsētas, piemēram, Lietuvas virzienā. Pašlaik juridiski mēs šo būvniecību nevaram aizliegt. Atbalstošs lēmums ir sagatavots, jo pirms tam ievēroti visi pilsētā noteiktie būvnormatīvi,” uzskata Ģ. Karpovičs.
Gaidīs lēmumu
SIA “Neste Latvija” attīstības nodaļas vadītājs Valdis Spiridovskis atklāja, ka gaidīs Domes sēdes lēmumu.
“Mūsu uzņēmums ir ieguldījis investīcijas, tāpēc esam ieinteresēti saglabāt benzīntanka būvniecības ieceri tieši Zaļā ielā 3. Mūsu koncepcija ir automātiskā DUS, kas paredzēta kā papildelements pie citiem pakalpojumu veidiem. Mēs nevaram to izvietot meža ielokā vai lauka malā. No konkurences viedokļa iedzīvotāji būs ieguvēji, jo mūsu DUS degvielas cenas ir pāris santīmu zemākas nekā, piemēram, “Statoil” DUS,” stāsta V. Spiridovskis.
Sūdzēs tiesā
Neviens Bauskas pašvaldības deputāts nebalsoja par SIA “Baltrade” būvniecības ieceri Pionieru ielā 2. Domes priekšsēdētāja Ārija Gaile uzsvēra, ka šī uzņēmuma solījumi pilsētai nav īstenojušies. “Viss ir bijis runu līmenī. Uzņēmums saviem vārdiem pretī nav licis nevienu darbu,” norāda Ā. Gaile. Pēteris Gabrilovičs SIA “Baltrade” pārstāvim Modrim Mēteram Domes sēdē pārmeta, ka nav izpildīta apzaļumošanas prasība, nav ierīkota apsolītā strūklaka. SIA “Kurzemes degviela” projektu vadītājs Modris Mēters skaidro, ka kopš janvāra uzņēmums Domē ir iesniedzis piecus iesniegumus, taču atbilde nav saņemta.
“Jau rīt uzņēmums vērsīsies administratīvajā tiesā ar prasību pret Bauskas pilsētas Domi. Tai nav juridisku argumentu, lai varētu aizliegt īpašniekam uz viņa zemes īstenot savas ieceres likumu un citu normatīvo aktu noteiktā kārtībā. Pašvaldība nevar ignorēt uzņēmuma likumīgas tiesības. Tā zina, ka projektā paredzētā degvielas uzpildes stacija no citām ēkām atrodas ievērojami tālāk, nekā ir pieprasīts šādu būvju drošības noteikumos,” norāda M. Mēters.
“Bauskas Dzīvei” M. Mēters atklāja, ka tagad uzņēmumam nav nekādu interešu kaut santīmu ieguldīt pilsētas attīstībā. M. Mēters sacīja, ka pirmais objekts būs DUS. Tas dos darba vietas 14 pilsētas iedzīvotājiem.
Apspriešanas būtība
Vienīgā iespēja izteikt savas domas par notiekošo ir piedalīties sabiedriskajās apspriedēs. Taču vairākumā gadījumu tās ir formālas, jo likums neparedz iedzīvotāju viedokli obligāti ņemt vērā. Advokāts Gints Vilgerts piekrīt, ka iedzīvotāju iespējas apturēt vai liegt būvniecību ir minimālas: “Viņiem tas var nepatikt, bet, ja tiek ievēroti būvnormatīvi, tad jau tā ir tikai politiska lieta – ļaus vai neļaus atbildīgās institūcijas būvēt. Turpretī arhitekts Ivo Šteimanis sabiedriskās apspriedes par formālām neuzskata. Viņaprāt, šāds priekšstats izveidojies tāpēc, ka iedzīvotāju piedalīšanās tajās ir kūtra. “Cilvēkiem ir jāinteresējas par savu īpašumu un jāseko, kas notiek kaimiņos. Ja kādam projektam būs liels skaits pretinieku, tad reālāka ir iespēja, ka to neļautu īstenot,” domā I. Šteimanis.
Viņš arī teic, ka iedzīvotāju iebildumiem jābūt argumentētiem. “Arhitektūras kvalitāte ir subjektīvs kritērijs. Pieņemts, ka arhitekti ir profesionāli izglītoti un pilda pasūtītāja uzdevumu – tur pašvaldība nedrīkst iejaukties. Tas, ka arhitektu profesionalitāte ir apstrīdama, gan ir skaidrs,” uzskata I. Šteimanis.
***
Viedokļi
– Uldis Kolužs: “Juridiski ir diezgan grūti neatļaut DUS būvniecību. Drīzāk tas ir formāls jautājums. Agri vai vēlu, domāju, abi projekti varētu tikt atbalstīti un Dome pieņems lēmumu. Pieļauju, ka tuvākajā laikā tiks meklēts kompromisa variants.”
– Modris Mēters: “Nekādus ziedojumus nedosim, bibliotēku necelsim. Pašvaldība pietiekami ilgi vazājusi mūs aiz deguna. Esam izpildījuši prasību par apzaļumošanu, arī strūklakas iekārtas stāv mūsu Saldus bāzē, taču tās celtniecība bez DUS būtu finansiāli neizdevīga, un šo faktu mēs esam skaidrojuši pilsētas pašvaldībai.
