Liels iedzīvotāju satraukums bija pēc Bauskas novada domes balsojuma par zaļo gaismu ģenētiski modificētu kultūraugu audzēšanai novadā.Fakts pats par sevi daudziem šķita graujošs, bet ļaudis īpaši satraukti bija par to, ka septiņi deputāti tik svarīgā jautājumā bija bez savas nostājas, bez sava viedokļa un gluži vienkārši balsojumā atturējās no atbildības. «Nu uzrakstiet taču avīzē, ka deputāti, kuriem par šo darbiņu maksā arī algu, nedrīkst balsojumos atturēties. Manuprāt, tas nozīmē, ka viņi ir vienaldzīgi vai arī nav papūlējušies izskatāmajā jautājumā iedziļināties, nav neko lasījuši un sagatavojušies domes sēdei. Bet varbūt viņi gluži vienkārši grib būt labi visiem. Vai tāds deputāts drīkst būt?» jautāja lasītāja L. I. Varu piekrist lasītājai, ka parasti atturēšanās balsojumā ir vai nu atbildības novelšana no sevis, vai arī tā jautājuma neizpratne, par kuru balso. Vēl, protams, ir gadījumi, kad jautājums skar deputātu personīgi vai viņa darbavietu, lai izietu no divdomīgām situācijām, gluži normāla ir iespēja balsojumā atturēties. Dažiem tā esot arī savdabīga protesta forma.Nebijām slinki un saskaitījām, cik reižu un kuri Bauskas novada domes un Iecavas novada domes deputāti domes sēdēs balsojumos bijuši «atturīgi» (domju sēžu no janvāra līdz oktobrim lēmumi). Ja skaitītu klāt arī komiteju sēdes, aina būtu trakāka, bet ar domju sēdēm ir tā: visvairāk reižu šogad balsojumos atturējušās Iecavas novada domes deputātes Beāta Mīlgrāve un Astrīda Vītola, kā arī Bauskas novada domes deputāte Vera Grigorjeva, vairāk nekā desmit balsojumos viņas atturējušās. Katrs vēlētājs interneta mājaslapās www.bauska.lv un www.iecava.lv sadaļā «pašvaldība» var atrast visus balsojumus, kādu attieksmi jūsu ievēlētais deputāts par konkrētu jautājumu ir paudis. Droši varat viņiem arī jautāt, kālab rīkojies tā un ne citādi. Galu galā – sarunāties ar tautu un atbildēt uz vēlētāju jautājumiem ir viņu tiešs pienākums.Nākamajā gadā aicinu deputātus balsojumos atturību kā dzīves normu nepiekopt. Vēlētāji to patiešām neatbalsta.
