Mūsu rajona Tiesa 20. maijā nolasīja spriedumu SIA «Bauskas būvnieks» veikala nr. 5 bijušajai pārdevējai Inesei Bergai, kura tika apsūdzēta pēc likuma trim pantiem.
Mūsu rajona Tiesa 20. maijā nolasīja spriedumu SIA «Bauskas būvnieks» veikala nr. 5 bijušajai pārdevējai Inesei Bergai, kura tika apsūdzēta pēc likuma trim pantiem.
Inese Berga labi prata organizēt tirdzniecību. Tā bija viņas specialitāte. Tālab I. Berga 1996. gada jūnijā tika pieņemta darbā uz pārbaudes laiku SIA «Bauskas būvnieks» par pārdevēju, bet jau nākamā gada februārī – pastāvīgā darbā ar pilnu materiālo atbildību. Jaunās, ērtās telpas un bagātīgais preču klāsts viesa pašpaļāvību, un itin drīz Inese sāka justies kā vadītāja. To veicināja arī kolektīva sirsnīgā attieksme un priekšniecības iedibinātā tradīcija dot veikalā preces uz kredīta. Lielāki un mazāki priekšnieki vienā bariņā ar strādājošajiem nāca uz veikalu, lai kaut ko aizņemtos līdz algas dienai. Šāda sistēma, kas «Bauskas būvniekā» bija parasta parādība, iedrošināja arī jauno pārdevēju. Sākumā pirmās nepieciešamības preces arī viņa ņēma uz kredīta. Taču draugu loks pamazām paplašinājās un sāka pieaugt vajadzības, kuras ar algu vairs nebija nosedzamas. Juzdamās kā pilntiesīga saimniece, Inese savus draugus aiz veikala letes cienāja ne tikai ar kafiju, arī pati šad un tad atļaudamās ko stiprāku. Pie Ineses rokās esošajiem labumiem lipa arī tādi draugi, kuriem pat brokastu kafija uz Ineses rēķina kļuva par paradumu. Daudzus parādus viņa pat nepierakstīja, Tiesā pati uzņemdamās par tiem atbildību.
Kad atklājās patiesība, tā tika kvalificēta kā svešas mantas piesavināšanās sevišķi lielos apmēros. Veikala kasē sešu mēnešu laikā trūka vairāk nekā 2,5 tūkstošu latu. Lai to slēptu, Inese bija spiesta mānīties un atskaitēs uzrādīja veikalā faktiski neesošu preci. Izmantojot dienesta stāvokli un iedibināto darba kārtību, kas ir pretrunā ar likumdošanu, Inese Berga izdarīja noziegumu, par ko viņai nācās atbildēt Tiesas priekšā. Atbrīvota no darba, Inese solījās zaudējumus atlīdzināt, taču «Bauskas būvnieks» grāmatvedībā varēja iesniegt tik vien kā darbinieku parādu sarakstu, pēc kura no lielā iztrūkuma tika piedzīti tikai 300 latu. Iztrūkstošo summu – 2259,91 latu – Inesei nāksies samaksāt pēc Tiesas sprieduma, kā arī nosacīti izciest piespriestos trīs gadus cietumsoda un uz tādu pašu laiku ievērot pārbaudes laiku.
